Решение № 138910694, 11.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2394/26

Провадження 2/206/1927/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

22 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 9003259 від 29 квітня 2025 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки 10 700,00 грн заборгованості, з яких: 5 400,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 5 300,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Нараховані первісним кредитором штрафні санкції у розмірі 9 774,00 грн до складу заявлених у цій справі вимог позивач не включив. Також позивач просить стягнути 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування позову зазначено, що 29.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 9003259 на суму 5 400,00 грн. Кредитні кошти були перераховані на платіжну картку відповідачки. У подальшому право грошової вимоги за договором перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» за договором факторингу № 03122025 від 03.12.2025. Відповідачка зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість (а.с. 1-5).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та у випадку неявки відповідачки не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило. Судова кореспонденція направлялася на зареєстроване місце проживання. Крім того, з метою забезпечення права відповідачки на участь у розгляді справи судом додатково здійснено її виклик шляхом розміщення 16.06.2026 оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України у судове засідання, призначене на 11.08.2026 о 09 годині 00 хвилин. Відповідачка у призначене судове засідання не з`явилася та будь-яким способом із судом не зв`язалася.

За сукупністю вжитих судом заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, з урахуванням направлення судової кореспонденції за відомою адресою та додаткового публічного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає відповідачку належним чином повідомленою про розгляд справи. Відзив на позов у встановлений судом строк не подано.

Ураховуючи належне повідомлення відповідачки, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В (а.с. 11).

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 206/2394/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також задоволено клопотання позивача про витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо належності відповідачці платіжної картки № НОМЕР_1, факту зарахування на неї 5400,00 грн кредитних коштів, повного номера рахунку та фінансового номера телефону (а.с. 14-15).

На виконання зазначеної ухвали АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» листом від 03.06.2026 № БТ/Е-23439 надало суду витребувану інформацію та виписку про рух коштів за картковим рахунком відповідачки (а.с. 26-28).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9003259. Договір містить персональні дані відповідачки та підписаний нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором C9061 о 18:29:33 29.04.2025. Паспорт споживчого кредиту також підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором P3807 о 18:28:48 29.04.2025 (підсистема «Електронний суд»).

За умовами договору сума кредиту становить 5 400,00 грн, строк кредитування - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Тип процентної ставки є фіксованим, стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день. Загальна сума процентів, розрахована договором за весь погоджений строк користування кредитом, становить 19 440,00 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту - 24 840,00 грн (підсистема «Електронний суд»).

Графіком платежів передбачено 36 платежів: 35 платежів по 540,00 грн зі сплати процентів та останній платіж у розмірі 5 940,00 грн, який включає 540,00 грн процентів і 5 400,00 грн основної суми кредиту. Кінцевою датою виконання зобов`язань за графіком визначено 24.04.2026 (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до п. 2.1 договору кредит надається безготівково шляхом перерахування коштів на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (підсистема «Електронний суд»).

Факт належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 та факт зарахування на неї у період з 29.04.2025 по 04.05.2025 кредитних коштів у сумі 5 400,00 грн підтверджено відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 03.06.2026 № БТ/Е-23439, наданою суду на виконання ухвали про витребування доказів. Банк також підтвердив, що номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером за відповідним картковим рахунком та міститься в анкетних даних ОСОБА_1 . Таким чином, факт фактичного отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується доказом, отриманим безпосередньо від банку-емітента (підсистема «Електронний суд»).

Розрахунок заборгованості за договором № 9003259 відображає нарахування процентів у розмірі 54,00 грн за кожен день користування кредитом, що відповідає погодженій ставці 1,00 % на день від суми 5 400,00 грн. 04.06.2025 кредитодавцем відображено платіж відповідачки у розмірі 100,00 грн, який зараховано в погашення процентів. Загалом первісним кредитором нараховано 5 400,00 грн процентів, із яких 100,00 грн сплачено, а несплачений залишок становить 5 300,00 грн. Після 07.08.2025 у наданому розрахунку проценти за користування кредитом не нараховувалися (підсистема «Електронний суд»).

Станом на момент відступлення права вимоги первісним кредитором обліковано загальну заборгованість 20 474,00 грн, яка складалася з 5 400,00 грн основного боргу, 5 300,00 грн несплачених процентів та 9 774,00 грн штрафних санкцій. У цій справі позивач не заявляє до стягнення 9 774,00 грн штрафних санкцій, обмеживши вимоги сумою основного боргу та процентів - 10 700,00 грн (підсистема «Електронний суд»).

03.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 03122025. Відповідно до його умов право вимоги до боржників переходить до фактора з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників (підсистема «Електронний суд»).

03.12.2025 сторонами підписано Реєстр Боржників та Акт його приймання-передачі, до яких включено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9003259 від 29.04.2025. Факт надання фінансування за договором факторингу підтверджено платіжною інструкцією. Отже, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки в обсязі прав первісного кредитора (підсистема «Електронний суд»).

05.02.2026 ТОВ «Юніт Капітал» направило ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , досудову вимогу № 25771508857 про погашення заборгованості за кредитним договором. Факт направлення вимоги підтверджується описом вкладення та реєстром поштових відправлень (підсистема «Електронний суд»).

Доказів погашення відповідачкою заборгованості після переходу права вимоги до позивача або після спливу визначеного договором кінцевого строку повернення кредиту матеріали справи не містять, відповідачкою таких доказів суду не подано (підсистема «Електронний суд»).

IV. Норми права, оцінка доказів та мотиви рішення.

Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

За змістом статей 626, 628, 638, 639 ЦК України договір є домовленістю сторін, його зміст становлять погоджені ними умови, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за домовленістю сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено укладення електронного договору шляхом оферти та акцепту та можливість його підписання електронним підписом, у тому числі електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Наданий суду кредитний договір містить істотні умови кредитування, персональні дані відповідачки та відомості про застосований нею одноразовий ідентифікатор. У сукупності з підтвердженим банком фактичним зарахуванням кредитних коштів на належну ОСОБА_1 платіжну картку це підтверджує укладення та виконання кредитодавцем кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 1048, 1049 ЦК України розмір і порядок одержання процентів визначаються договором, а позичальник зобов`язаний повернути одержану суму у строк та в порядку, встановлених договором.

Суд встановив, що відповідачка отримала 5 400,00 грн кредитних коштів, проте доказів їх повернення не надала. Погоджений сторонами кінцевий строк виконання кредитного зобов`язання сплив. Отже, обов`язок відповідачки повернути основну суму кредиту є таким, строк виконання якого настав і який залишається невиконаним.

Позивач також довів наявність 5 300,00 грн несплачених договірних процентів. Їх розмір визначено виходячи із прямо погодженої сторонами ставки 1,00 % на день, а розрахунок кореспондується з умовами договору та відображає здійснений відповідачкою платіж у сумі 100,00 грн. Заявлені до стягнення проценти нараховані у межах строку кредитування, а їх сума істотно менша від передбаченої договором загальної суми процентів за повний 360-денний строк.

Відповідачка не скористалася процесуальним правом подати відзив та докази, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, підтверджували виконання зобов`язання або інший розмір заборгованості. Водночас неподання відзиву саме по собі не звільняє суд від обов`язку оцінити докази, і суд здійснив таку оцінку відповідно до статті 89 ЦПК України у їх сукупності.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу.

За ст. 1077 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги, а фактор передає або зобов`язується передати клієнту фінансування.

Надані договір факторингу № 03122025, Реєстр Боржників, Акт його приймання-передачі та платіжна інструкція підтверджують набуття ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 9003259.

Таким чином, установлені судом обставини та досліджені докази підтверджують порушення відповідачкою грошового зобов`язання та наявність у позивача права вимоги. Тому позов у частині стягнення 5 400,00 грн основного боргу та 5 300,00 грн процентів, а всього 10 700,00 грн, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду в електронній формі сплачено 2 662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 36196 від 20.03.2026. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду № 25771508857 від 21.01.2026, укладену щодо стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 за кредитним договором № 9003259, та акт приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2026. За актом загальна вартість послуг становить 7 000,00 грн: складання позовної заяви - 5 000,00 грн, вивчення матеріалів справи - 1 000,00 грн, підготовка адвокатського запиту - 500,00 грн, підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи пов`язані такі витрати з розглядом справи та чи є їх розмір обґрунтованим і пропорційним до предмета спору з огляду на ціну позову, значення справи для сторін та конкретні обставини її розгляду.

Враховуючи ціну позову 10 700,00 грн, типовий характер спірних кредитних правовідносин, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, відсутність необхідності участі представника позивача у судових засіданнях, а також те, що вивчення матеріалів справи за своїм змістом частково охоплюється роботою зі складання позовної заяви, суд вважає заявлені до розподілу 7 000,00 грн витрат непропорційними предмету спору. З урахуванням критеріїв реальності, необхідності та розумності суд визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає покладенню на відповідачку, у сумі 3 000,00 грн. Решта таких витрат покладається на позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 128, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9003259 від 29 квітня 2025 року у розмірі 10 700 (десять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з яких: 5 400 (п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою кредиту; 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Гаркуша