Решение № 138910365, 12.08.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2406/26

провадження №2-о/176/103/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером № 012/353-Ж та визнаний дійсним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі №176/304/23.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

11 серпня 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з другого боку, укладений договір міни нерухомого майна (далі - Договір), який зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська"за реєстраційним номером 012/353-Ж.

15 серпня 2001 року на підставі вказаного Договору Жовтоводським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право особистої приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий № 43, стор. 40. 40), що підтверджується відповідним штампом в Договорі міни нерухомого майна від 11.08.2001 року реєстраційний номер 012/353-Ж.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі №176/304/23, що набрало законної сили 11 травня 2023 року, визнано дійсним Договір міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером №012/353-Ж.

З метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свого права власності на належну заявнику частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року у справі №176/304/23, що набрало законної сили 11.05.2023 року, заявник звернувся до ЦНАП в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області.

При вивченні правовстановлюючого документу, зокрема, договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, спеціалістом ЦНАПу була виявлена помилка у написанні "по батькові" заявника, замість вірного " ОСОБА_9 " помилково зазначено " ОСОБА_10 " в преамбулі та п. 1 Договору (в п. 11 Договору заявник правильно вказаний як ОСОБА_1 ), у зв`язку з чим в усній формі було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії.

Внаслідок помилкового написання "по батькові" заявника в договорі міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на належну йому частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду та, відповідно повноцінно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, зокрема, відчужити його на користь іншої особи.

Вважає, що причиною неправильного написання "по батькові" заявника у договорі міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року є технічна помилка, яка допущена представником Жовтоводського представництва товарної біржі "Дніпродзержинська" під час укладення та реєстрації цього договору.

Зазначає, що внести виправлення до договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року заявник не має можливості, оскільки Жовтоводське представництво товарної біржі "Дніпродзержинська", яке здійснювало реєстрацію договору, фактично припинило свою фінансово-господарську діяльність у місті Жовті Води після зміни цивільного законодавства у 2004 році. Документи та архівні справи зазначеного представництво за місцем його колишнього розташування відсутні, а зв`язок із головною організацією втрачено.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність оформлення та реалізації права власності заявника. Звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним можливим заходом, на підставі якого ОСОБА_1 матиме можливість підтвердити належність правовстановлюючого документу, що має значення для охорони його прав, свобод та інтересів та сторення умов для здійснення особистих майнових прав. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначає, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, зареєстрованого Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером № 012/353-Ж підтверджується: паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_1 Жовтодським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.1996 року, в якому маються відмітки про те, що у період з 27.07.1996 року по 03.08.2001 року заявник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в квартирі, яку обміняли за Договором міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 Серія НОМЕР_2 , виданим Жовтоводським міським відділом РАЦС м. Жовті Води Дніпропетровської області 11.12.1974 року, та Свідоцтвом про народження його рідного брата ОСОБА_5 Серія НОМЕР_3 , виданим П`ятихатським районним бюро РАЦС Дніпропетровської області 13.10.1964 року; дипломом НОМЕР_4 від 29.06.1994 року та Випискою до диплому, виданими на ім`я ОСОБА_1 ; титульною сторінкою трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 04.06.1997 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;свідоцтвом Серія НОМЕР_6 про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації та Додатком до свідоцтва, виданими на ім`я ОСОБА_1 ; актовим записом про шлюб № 130 від 13.06.1998 року; свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_7 , виданим повторно 13.11.2015 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (відповідний штамп про зареєстрований шлюб мається на стор. 10 паспорту заявника громадянина України); актовим записом про народження сина заявника - ОСОБА_11 № 192 від 20.06.2000 року (відповідний запис про народження сина мається на стор. 7 паспорта громадянина України); пенсійним посвідченням № НОМЕР_8 , виданим 26.12.2011 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договором міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, де в пункті 11. вірно вказано заявника як ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_1 ; наявністю правовстановлюючого документу на майно - договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року; рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі № 176/304/23, що набрало законної сили 11.05.2023 року, про визнання договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року дійсним.

У зв`язку з чим змушений звернутися у судовому порядку та просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером № 012/353-Ж, який визнаний дійсним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі №176/304/23.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 07 липня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.

02.07.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 адвоката Попович О.О. надійшло клопотання, де просять суд проводити розгляд справи справі за відсутності заявника та його представника. Заяву підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити.

Справа призначена до розгляду на 28.07.2026 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення, де зазначено, що 17.07.2026 р. дружина заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 отримала поштове відправлення для заявника.

27.07.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 адвоката Попович О.О. надійшло клопотання, де просять суд проводити розгляд справи справі за відсутності заявника та його представника. Заяву підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити.

Справа призначена до розгляду на 12.08.2026 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.

04.08.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 адвоката Попович О.О. надійшло клопотання, де просять суд проводити розгляд справи справі за відсутності заявника та його представника. Заяву підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити.

Заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувачу, який доставлено 31.07.2026 року о 19:40:07 год., представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомили.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 вересня 1996 року (а. с. 8-9).

Відповідно до копії картки платника податків, виданої органом Державної податкової служби Жовтоводською ОДПІ 14.10.2011 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_8 (а. с. 9 зворот).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_9 виданого 11 грудня 1974 року Жовтоводським міським відділом ЗАГС м. Жовті Води Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Жовті Води, Дніпропетровська область, УРСР є батьки: батько - ОСОБА_13 , українець, мати - ОСОБА_14 , українка, про що в книзі реєстрації актів про народження 11 грудня 1974 року зроблено запис за № 847 (а. с. 10).

Відповідно до копії диплому НОМЕР_10 виданого у м. Жовті Води 29 червня 1994 року реєстраційний № 4829 ОСОБА_1 в тому, що він в 1990 році вступив до Жовтоводського промислового технікуму і в 1994 році закінчив повник курс названого технікуму по спеціальності обробка матеріалів на верстатах і автоматичних лініях. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27 червня 1994 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію технік-технолог (а. с. 15).

Відповідно до копії виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_10 , заявник зазначений російською мовою як " ОСОБА_15 " (а. с. 16).

Відповідно до копії титульної сторінки трудової книжки НОМЕР_5 , заявник зазначений російською мовою як " ОСОБА_15 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 " (а. с. 17).

Відповідно до копії свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Серія НОМЕР_6 від 15.09.2014 р., ОСОБА_1 закінчив у 2014 році навчальний центр ДП "38 ВІТЧ" і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) 5169 "Охоронник" 4 розряду (а. с. 18).

Відповідно до копії додатку до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_6 , ОСОБА_1 навчався з 16.06.2014 р. по 25.08.2014 р. у навчальному центрі ДП "38 ВІТЧ" за професією 5169 "Охоронник" 4 розряду, рішенням державної кваліфікаційної комісії від 09.09.2014 р. йому присвоєно кваліфікацію 4 розряд "Охоронник", реєстраційний номер 380 (а. с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_11 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 13 листопада 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 13 червня 1998 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Жовті Води, Дніпропетровська область, Україна, Громадянин України та ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Жовті Води, Дніпропетровська область, Україна, Громадянка України, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_17 , дружини - ОСОБА_17 , актовий запис № 130 (а. с. 20).

Відповідно до актового запису про народження № 192, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 20.06.2000 року, батьками ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_12 є батьки: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Громадянин України, РНОКПП НОМЕР_8 , мати - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_13 , видані свідоцтва: НОМЕР_14 від 20.06.2000 р., НОМЕР_15 від 24.02.2012 р. (а. с. 21).

Заявник, відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 , Серія НОМЕР_16 , виданого 26.12.2013 р. зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 22).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_17 зареєстрованого П`ятихатським районним бюро ЗАГС Дніпропетровської області 13 жовтня 1964 року, батьками ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. П`ятихатки П`ятихатського района Дніпропетровської області, який є рідним братом заявника, є батько - ОСОБА_13 , українець, мати - ОСОБА_14 , українка, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 13 жовтня 1964 року зроблено відповідний запис за № 251 (а. с. 23).

Відповідно копії договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, зареєстрованого Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером № 012/353-Ж, договір укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , яка діє за себе та свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 1988 року народження, ОСОБА_5 , що мешкають АДРЕСА_2 , з одного боку та ОСОБА_7 , яка діє за себе та свою неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 1990 року народження, ОСОБА_8 , що мешкають: АДРЕСА_1 , з другого боку (а. с. 11).

15 серпня 2001 року на підставі вказаного Договору Жовтоводським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право особистої приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий № 43, стор. 40. 40), що підтверджується відповідним штампом в Договорі міни нерухомого майна від 11.08.2001 року реєстраційний номер 012/353-Ж (а. с. 11 зворот).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , Товарної біржі «Дніпродзержинська» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, задоволено. Визнано дійсним договір міни нерухомого майна від 11 серпня 2001, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером №012/353-Ж. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_18 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по 357,86 грн з кожного, а всього 1073,6 грн. (а. с. 12 - 14).

Заявник, з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свого права власності на належну заявнику частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 року у справі №176/304/23, що набрало законної сили 11.05.2023 року, звернувся до ЦНАП в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області. При вивченні правовстановлюючого документу, зокрема, договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, спеціалістом ЦНАПу була виявлена помилка у написанні "по батькові" заявника, замість вірного " ОСОБА_9 " помилково зазначено " ОСОБА_10 " в преамбулі та п. 1 Договору (в п. 11 Договору заявник правильно вказаний як ОСОБА_1 ), у зв`язку з чим в усній формі було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії.

Зазначена помилка не дає заявнику можливості зареєструвати своє право власності на належну йому частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду та, відповідно повноцінно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, зокрема, відчужити його на користь іншої особи, єдиною можливою підставою в даному випадку для проведення державної реєстрації права власності є рішення суду про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Внаслідок чого заявник звернувся до суду з відповідною заявою, де просить суд встановити факту належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером №012/353-Ж, який визнаний дійсним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі №176/304/23, яке набрало законної сили 11.05.2023 року.

Встановлену помилку у неправильному написанні по батькові заявника " ОСОБА_10 " замість правильного " ОСОБА_9 ", суд вважає суттєвою і такою, що порушує конституційні права заявника на право володіння, користування та повноцінно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, зокрема, відчужити його на користь іншої особи, а тому є встановленим юридичний факт належності договору міні нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером №012/353-Ж, який став підставою для відмови спеціалістом центру надання адміністративних послуг у реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на частку квартири за заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати, зокрема особа - власник правовстановлюючого документа, якому необхідно довести належність цього документа йому.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Верховний Суд в ухвалі від 25.09.2025 у справі № 947/20044/23 зауважив, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів може бути, зокрема, зумовлене:

(а) помилкою у вказівці прізвища, ім`я, по батькові особи, тобто коли особа мала паспортний документ, але в договорі вказано інше прізвище аніж в паспортному документі. В такому разі існує можливість вирішити це питання в позасудовому порядку;

(б) отриманням після укладення договору паспортного документу, в якому вказане інше прізвище аніж в договорі. В цьому випадку відсутня можливість вирішити це питання в позасудовому порядку.

Факт, про встановлення якого просять заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його права для здійснення особистих майнових прав.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявника правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 правовстановлюючого документа - договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером №012/353-Ж, який визнаний дійсним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі №176/304/23, яке набрало законної сили 11.05.2023 року.

Таким чином, встановлення факту правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішення спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , правовстановлюючого документу - договору міни нерухомого майна від 11 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , - з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером № 012/353-Ж та визнаний дійсним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.08.2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник заявника: Адвокат Попович Олена Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради: код ЄДРПОУ 26368938, місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, Бульвар Свободи, 33.

Суддя