Постановление суда № 138909857, 12.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/17659/25

Провадження № 6/711/478/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 березня 2026 року та виконавчому листі, виданому 08 червня 2026 року по справі № 712/17659/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебувала цивільна справа № 712/17659/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

25 березня 2026 року у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1538-3372 від 10 квітня 2025 року в загальному розмірі 15 788,40 грн. та судовий збір в розмірі 1 993,288 грн. В решті вимог відмовлено.

08 червня 2026 року на виконання зазначеного судового рішення Придніпровським районним судом міста Черкаси видано виконавчий лист.

04 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в особі представника за довіреністю Сіренка Богдана Віталійовича, звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду та виконавчому листі. Заява мотивована тим, що при ознайомленні з текстом заочного рішення суду від 25 березня 2026 року та виконавчим листом від 08 червня 2026 року виявлено арифметичні описки, які унеможливлюють виконання судового рішення. Зокрема, у мотивувальні частині рішення суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8 400,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 15 788,40 грн., що в сукупності становить 24 188,40 грн. Однак у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі помилково вказано загальну суму заборгованості 15 788,40 грн. (що відповідає лише розміру нарахованих процентів). Крім того, оскільки пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягав визначенню і розмір судового збору, через неправильно вказану в резолютивній частині суму заборгованості було допущено помилку і під час розрахунку судового збору. У зв`язку з цим заявник просив виправити описки, допущені в резолютивній частині заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2026 та у виконавчому листі від 08 червня 2026 у справі № 712/17659/25, вказавши правильні суми заборгованості та судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у заяві просив розглядати питання без його участі.

Відповідно до положень частини 2 статті 269, частини 3 статті 432 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду та виконавчі листи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 712/17659/25, суд приходить до наступного.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2026 року суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю«Укр Кредит Фінанс» у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 8 400,00 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 15 788,40 грн., що загалом становить 24 188,40 грн., а також пропорційно до задоволеної частини вимог судового збору.

Однак під час виготовлення тексту рішення в другому абзаці його резолютивної частини судом було допущено описку (арифметичну помилку), а саме замість загальної суми заборгованості 24 188,40 грн. зазначено суму 15 788,40 грн.

Аналогічна описка була допущена і при виготовленні виконавчого листа від 08 червня 2026 року, що унеможливлює його виконання.

Оскільки зазначена описка має технічний характер і її виправлення повністю узгоджується з висновками суду, викладеними в мотивувальній частині рішення, вона підлягає виправленню як у судовому рішенні, так і у виконавчому листі.

Щодо вимоги про виправлення описки в розмірі судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи та мотивувальної частини заочного рішення від 25 березня 2026 року вбачається, що розмір судового збору, який підлягав стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 993,28 грн., був визначений та розрахований судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме виходячи з суми заборгованості 24 188,40 грн. (що становить 82,31% від загального розміру позовних вимог 29 388,40 грн.), а не з суми 15 788,40 грн.

Таким чином, під час розрахунку та визначення суми судового збору судом описки чи арифметичної помилки допущено не було, а тому підстави для зміни визначеного рішення суду розміру судового збору в порядку статті 269 ЦПК України відсутні.

Разом з тим, судом було помилково зазначено розмір судового збору 1 993,288 грн., замість 1 993,28 грн., що є технічною опискою (зайвий знак після коми) та підлягає виправленню.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 353, 354, 432, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 березня 2026 року та виконавчому листі, виданому 08 червня 2026 року по справі № 712/17659/25 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2026 року по справі № 712/17659/25, виклавши його у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1538-3372 від 10 квітня 2025 року в загальному розмірі 24 188 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 1 993 грн. 28 коп.»

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 08 червня 2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 712/17659/25, зазначивши в резолютивній частині виконавчого листа загальний розмір заборгованості - 24 188 грн. 40 коп. та судового збору - 1 993 грн. 28 коп., що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Г. В. Булгакова