№ 138909550, 06.08.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/432/26

Рядок статзвіту № 58

06 серпня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Янчук О. А.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Стецюка М.Ю., представника відповідача Михайлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови №402 від 19.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови № 402 від 19.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, в якому просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради №402 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 19.01.2026 року, відносно ОСОБА_1 , як незаконну і закрити провадження по справі.

В обгрунтування позову покликається на те, що 19.01.2026 року, Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради за наслідком розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року №203/06-05, складений начальником відділу муніципальної варти управління інфраструктури Костопільської міської ради Хомичем І.Ф. на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом виведення внутрішньо-будинкової водовідвідної (каналізаційної) мережі з власної земельної ділянки до меліоративного каналу, що знаходиться на землях загального користування Костопільської міської територіальної громади по вул. Львівській, 7, в м.Костопіль, встановила порушення ст.152 КУпАП України, вимог п.4.2.11.2 «Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади», затверджених, рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 p., та за результатами засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, що відбулося 19.01.2026 року., керуючись статтями 24, 33, 38, 152, 218, 251, 276, 283, 284, 308 КупАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Костопільської міської ради притягнула позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів наслідком чого винесено постанову №400 від 19.01.2026 року, згідно якої накладено адміністративне стягнення на останнього у виді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Позивач вважає постанову №402 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 19.01.2026 року, незаконною, дії відповідача щодо складеного начальником відділу муніципальної варти управління інфраструктури Костопільської міської ради Хомичем І.Ф. протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року №201/06-05, розгляд адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень, протиправними, оскільки його, позивача, не було належним чином повідомлено, він не брав участі в складанні відносно нього начальником відділу муніципальної варти управління інфраструктури Костопільської міської ради Хомичем І.Ф. протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року №201/ 06-05, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи не було повідомлено, не був присутнім на засіданні адміністративної комісії через неповідомлення, тому був позбавлений скористатися своїми законними гарантованими Конституцією України правом на захист, надання пояснень, права користування правовою допомогою. Крім того, вважає що в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Враховуючи викладене просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 , який був допитаний у судовому засіданні як свідок, показав, що він є власником господарства за адресою АДРЕСА_1 , однак там поки не проживає. Так, у січні 2026 року отримав листом спірну постанову, де було зазначено, що він, ніби, зливає стічні води у меліоративний канал. Повідомив, що у нього дійсно є на території двору водозбірний колодязь для збору дощових та грунтових вод, з якого труба з його земельної ділянки виведена до меліоративного каналу, однак, вказав, що він ще не працює. Зауважи, що окремо на території є септик куди стікають стічні води з будинку. Повідомив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення його не було, повістку про час, дату і місце розгляду справи відносно нього не отримував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є батьком позивача. Повідомив, що на подвір`ї сина, тобто позивача, є окремо септик, куди стікають стічні води з будинку, і окремо колодязь для грунтових вод, в якому є десь метер води, і ця вода сходить в меліоративний канал.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позов.

Зокрема, у відзиві зазначено, що відповідно до п.4.2.11.2 «Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади», затверджених рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 р. забороняється виведення внутрішньо-будинкової водовідвідної (каналізаційної) мережі, каналізаційних колодязів, вигрібних туалетів та ям, що розміщуються на території об`єктів благоустрою, власних земельних ділянок, до будь-яких об`єктів водного та зеленого господарства громади або до інших об`єктів благоустрою. Начальником відділу муніципальної варти управління інфраструктури Костопільської міської ради Хомичем І.Ф. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вивів внутрішньо-будинкову водовідвідну (каналізаційну) мережу з власної земельної ділянки до меліоративного каналу, що знаходиться на землях загального користування Костопільської міської територіальної громади, що не спростовано позивачем у справі. Вказано, що протиправні дії позивача щодо виведення позивачем внутрішньобудинкової водовідвідної (каналізаційної) мережі з власної земельної ділянки до меліоративного каналу, що знаходиться на землях загального користування Костопільської міської територіальної громади підтверджуються зібраними в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП доказами, а в діях позивача наявна подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши сторони, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 19.01.2026 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради за наслідком розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року №203/0605, складеного начальником відділу муніципальної варти управління інфраструктури Костопільської міської ради Хомичем І.Ф. на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом виведення внутрішньобудинкової водовідвідної (каналізаційної) мережі з власної земельної ділянки до меліоративного каналу, що знаходиться на землях загального користування Костопільської міської територіальної громади, встановлено порушення ст.152 КупАП України, вимог п.4.2.11.2 «Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади», затверджених, рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 р., та за результатами засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, що відбулося 19.01.2026 року., керуючись статтями 24, 33, 38, 152, 218, 251, 276, 283, 284, 308 КУпАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Костопільської міської ради притягнула гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.152 КупАП, за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів наслідком чого винесено постанову № 402 від 19.01.2026 року, згідно якої накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Відповідно до диспоциції ст.152 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається, Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами норм ч.ч.1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою Костопільської міської територіальної громади, затверджені рішенням Костопільської міської ради №838 від 13.10.2022 року.

Встановлено, що зігдно з п.4.2.11.2 «Правил благоустрою Костопільської міської територіальної громади», затверджених рішенням Костопільської міської ради № 838 від 13.10.2022 р. забороняється виведення внутрішньо-будинкової водовідвідної (каналізаційної) мережі, каналізаційних колодязів, вигрібних туалетів та ям, що розміщуються на території об`єктів благоустрою, власних земельних ділянок, до будь-яких об`єктів водного та зеленого господарства громади або до інших об`єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона є спеціаліст інспектор відділу муніципальної варти управління інфраструктури Костопільської міської ради, показала, що в гурдні 2025 року, вона, разом з начальником відділу Хомичем І.Ф. обстежували меліоративний канал та виявили каналізаціні стоки до нього, труби були виведені з вулиці Львівська, зокрема, і двору позивача. Зазначила про те, що це каналізаційні стоки свідчив відповідний запах. Вказала, що раніше жителям вулиці Львівська були надіслані приписи про усунення порушень, щодо відведених труб до меліоративного каналу з їхніх домогосподарств, такий припис був надісланий і позивачеві, однак позивач не виконав припис, в результаті чого було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Повідомила, що при складанні протоколу позивач був відсутній.

Так, з показів свідків в судовому засіданні було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , який є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вивів внутрішньо-будинкову водовідвідну (каналізаційну) мережу з власної земельної ділянки до меліоративного каналу, що знаходиться на землях загального користування Костопільської міської територіальної громади, що не спростовано і самим позивачем, який підтвердив той факт, що труба з його земельної ділянки веде до меліоративного каналу.

Також на підтвердження позовних вимог позивач та його захисник покликалися на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року № 203/06-05 було складено у його відсутності, хоча у протоколі зазначено, що він від надання пояснень відмовився.

Вказний факт підтвердила і свідок ОСОБА_3 .

Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові № 638/3490/18 від 19 червня 2019 року сформувала висновок, що складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Предметом розгляд справи за позовом ОСОБА_1 не є протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 року № 203/06-05, а постанова № № 402 від 19.01.2026.

Також, позивач вказував, що його не було повідомлено про час, дату і місце розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього.

Однак, представником відповідача було долучено роздруківку з реєстром поштових відправлень, з якої встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2026 року було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відносно нього за ст. 152 КУпАП.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, а тому відсутні підстави для скасування постанови № 402 від 19.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 139, 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови № 402 від 19.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057669.

Повний текст рішення складено 11.08.2026.

СуддяО. С. Цвіркун