Постановление суда № 138909381, 12.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.08.2026Справа № 554/2376/26 Провадження № 2/554/2553/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Фесенко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Тимошенка Д.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Колективне підприємство «Краса і мода», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законним представником якого є ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

20.02.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, в якій прохав:

- визнати недійсним договір купівлі продажу від 07.03.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. та зареєстрований в реєстрі за №505, на предмет купівлі продажу групи нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,4 кв. м;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. про державну реєстрацію за ОСОБА_5 прав та їх обтяжень від 07.03.2025 року щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення загальною площею 139,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши сторони в первісний стан.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року позовна заява розподілена на суддю Гольник Л.В.

24.02.2026 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

02.03.2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Після усунення недоліків позивач просить:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.03.2025 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 07.03.2025 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 505, на предмет купівлі-продажу групи нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,4 кв.м.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. про державну реєстрацію за ОСОБА_11 прав та їх обтяжень, від 07.03.2025 р., щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення загальною площею 139,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.05.2026 року залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законним представником якого є ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. (м. Полтава, вул. Котляревського, 24), а саме: документи, на підставі яких був посвідчений договір купівлі продажу від 07.03.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , копію реєстраційної справи по спірному правочину та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оформлений після договір купівлі продажу від 07.03.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача адвокати Новікова-Фесенко М.О., Тимошенко Д.В. не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача та вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 адвокат Артеменко А.О. також не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача та вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

У судове засідання інші треті особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши з`явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів у Першій полтавській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 259-260, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. (м.Полтава, вул.Котляревського, 24) документи, на підставі який був посвідчений договір купівлі продажу від 07.03.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , копію реєстраційної справи по спірному правочину та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності оформлений після договір купівлі продажу від 07.03.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вказані документи надати в строк до 15.09.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 13:30 год. 24.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник