Решение № 138909288, 12.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/674/26

Номер провадження 2-о/948/18/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Машівка в порядку окремого провадження цивільну справу № 948/674/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ :

У липні 2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме архівної довідки від 24.03.2026 №139/01-11/1 виданої комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян №11 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою оцифрування трудової книжки та підтвердження трудового стажу, де їй було повідомлено, що записи в трудовій книжці необхідно підтвердити архівними довідками. Отримавши архівну довідку від 24.03.2026 №139/01-11/1 видану комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області про відпрацювання кількості днів та нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «ім.Шевченка» с. Кошманівка Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавької області за 1973-2003 роки, працівниками сервісного центру, при повторному її зверненні, було виявлено, що в ній значиться ОСОБА_1 , що не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості виконати вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» та підтвердити свій трудовий стаж, та в подальшому звернутися для оформлення пенсії за віком.

13.07.2026 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цією заявою за правилами окремого провадження (а.с.25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, шляхом направлення судової повістки на її адресу проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.29, 34, 35).

Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляла адвокат Жигилій І.Ф. (а.с.5)

12.08.2026 представник ОСОБА_2 звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 . На вимогах наполягала просила їх задовольнити (а.с.36).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання 12.08.2026 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення тексту судової повістки до електронного кабінету (а.с.31). Пояснення до суду не направив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив таке.

Враховуючи практику Верховного Суду, зокрема висновки у справі № 522/7723/23 від 28 серпня 2024 року, № 733/324/21 від 15 вересня 2021 року, № 636/4087/19 від 25 листопада 2020 року, № 595/1959/23 від 05 лютого 2025 року, а також від 22 жовтня 2025 року у справі № 399/17/24, якою визначено, що заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України , суд дійшов висновку, що дану заяву належить розглядати у порядку передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 30.07.2002 Машівським РВ УМВС України в Полтавській області прізвище, ім`я та по батькові заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Машівського району Полтавської області зазначено ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 заведена 05.10.1981 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де 30.08.1981 мається запис про прийняття на посаду няні дитячого садка (відділок №1) колгоспу ім. Шевченка Машівського району Полтавської області та при прийняття в члени колгоспу, також маються записи про реорганізацію колгоспу ім.. Шевченка в а/ф «Кошманівка», яка 17.10.1995 прийнята до складу підприємства «Полтавагазпром» АТ «Украгазпром», 30.09.1999 радгосп «Кошманівка реорганізовано в ДСП «Кошманівка» . 11.12.2003 року звільнена з роботи АФ «Кошманівка» (а.с.9-12).

Відповідно до архівної довідки №139/01-11/1 від 24.03.2026 виданої комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області, у книзі обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспників колгоспу «ім.Шевченка» Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області за 1973-2003 рр. записано « ОСОБА_1 » (а.с. 13 на зв.).

Архівною довідкою від 24.03.2024 № 01-41/76, виданою Архівним відділом Полтавської районної державної адміністрації підтверджено поступову реорганізацію колгоспу ім.Шевченка в підсобне господарство «Агрофірма Кошманівка» дочірнього підприємства АТ «Укргазпром» - «Полтавагазпром» с. Кошманівка Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області та державне сільськогосподарське підприємство «Кошманівка» (а.с.14).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища, імені та по-батькові заявниці у архівній довідці та документах, що посвідчують особу заявника, а саме паспорті. Крім цього, матеріалами справи підтверджується трудова діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1981 по 2003 роки в колгоспі «ім. Шевченка», що в подальшому неодноразово реорганізовувався, що свідчить про належність архівної довідки виданої на ім`я « ОСОБА_1 » заявниці.

За приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України), як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України, установлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Нормами частини 2 статті 315 ЦПК України, визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми містяться в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 26 Порядку №637 передбачено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що встановлення факту належності архівної довідки необхідне заявниці для підтвердження трудового стажу та виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами підтверджується факт того, що в архівній довідці відомості стосуються трудової діяльності саме заявниці, а отже і належність їх ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові заявниці перешкоджають підтвердити їй трудовий стаж, іншим чином внести виправлення у вказані їй архівні довідки неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що вимога заявника про встановлення факту належності архівних довідок є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 211, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №139/01-11/1 від 24.03.2026 видана Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області стосується і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ: 13967927, місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000.

Суддя Г.Л.Тимофєєва