Решение № 138909221, 12.08.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/517/26

Провадження № 2/533/488/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0977/82/91887878 у розмірі 191795,24 гривень, що складається зі: заборгованості за кредитом (у тому числа прострочена) - 62195,84 грн; заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі прострочених) - 129599,40 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі - 11200,00 грн; розгляд справи - здійснювати за відсутності представника позивача; проти ухвалення заочного рішення - не заперечував.

Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 12 серпня 2026 року (а.с. 87-88).

У судове засідання 12.08.2026 представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. 10 серпня 2026 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 92).

Відповідач ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 90-91), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 3-9)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (банк) та ОСОБА_1 (відповідач, клієнт) було укладено заяву-договір (далі - кредитний договір) про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0977/82/91887878, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно з цієї заявою-договором, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 66548,36 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту - 72 місяці з дати укладення кредитного договору. Процентна ставка - 39,9 % річних.

Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Проте, всупереч умовам кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з умовами договору.

09.04.2020 АТ «Райффайзен Банк» на підставі договору № 114/2-31-F було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0977/82/91887878 до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (новий кредитор).

Станом на 17.12.2020 заборгованість відповідача за кредитним договором становила 71613,99 грн, у тому числі:

-заборгованість за основним боргом - 62195,84 грн;

-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 9418,15 грн.

У подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювало нарахування відсотків за кредитним договором, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит.

За розрахунком, сформованим ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025, заборгованість відповідача за кредитним договором стала складати 191795,24 грн, у тому числі:

- заборгованість за основним боргом в сумі 62195,84 гривень;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 129599,40 грн.

07.10.2025 між ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 1-07/10 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0977/82/91887878 від 09.04.2020 до ТОВ «Санфорд Капітал».

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статтю статті 13, 15, 16, 176, 509, 510, 512-514, 516, 525-526, 536, 626, 628, 629, 1048-1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статті 4, 5, 13, 19, 27, 43, 137, 141, 175, 177, 274, 276 ЦПК України, статтю 18 Закону України «Про споживче кредитування».

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов суду не надав, власну позицію щодо предмета спору не висловив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

30.09.2019 від імені ОСОБА_1 заповнено та підписано заяву-анкету для отримання готівкою кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку» (а.с. 14).

30 вересня 2019 року між відповідачем ОСОБА_1 (за договором - клієнт) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (за договором - банк) укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0977/82/91887878 (далі по тексту рішення - кредитний договір) (а.с. 10). Договір містить власноручний підпис від імені відповідача.

У п. 1.1 кредитного договору зазначено, що банк відкриває поточний рахунок «для виплат» (далі -поточний рахунок) IBAN НОМЕР_1 в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно з цієї заявою-договором, а також внесення клієнтом готівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту. Будь-які інші, не передбачені цим пунктом заяви-договору, операції за поточним рахунком не здійснюються та банк відмовляє в прийнятті документів на їх виконання.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору на умовах цієї заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 66548,36 гривень, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (далі - проценти). В залежності від операційної моделі банку надання кредиту може здійснюватися в один із таких способів: а) кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений у пункті 1.1 заяви-договору. Клієнт доручає банку здійснити в дату надання кредиту договірне списання коштів з поточного рахунку у визначеній підпунктом 1.2.1.1 підпункту 1.2.1 пункту 1.2 заяви-договору сумі на картковий рахунок № НОМЕР_2 /IBAN; б) кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок з наступним відображенням операції надання кредиту на картковий рахунок через поточний рахунок в дату надання кредиту (у раз його надання в операційний час) або на наступний операційний день (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу). Для контролю за станом та рухом коштів по картковому рахунку клієнт підключається до послуги «мобільний банкінг», яка передбачає направлення клієнту sms-повідомлень про стан карткового рахунку та проведені по картковому рахунку операції на номер мобільного телефону клієнта НОМЕР_3 . Клієнт доручає банку здійснити в дату надання кредиту договірне списання коштів в розмірі, зазначеному в підпункті 1.2.1.3 підпункту 1.2.1 пункту 1.2 заяви-договору, з поточного рахунку на рахунок банка № НОМЕР_4 /IBAN з метою погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, банк є отримувачем коштів по договірному списанню.

У п. 1.2.1 кредитного договору передбачені мета, строк кредиту, проценти за кредитом та додаткові умови кредитування:

1.2.1.1. Придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення класних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, - у розмірі 60000,00 гривень;

1.2.1.2. Оплати клієнтом страхового платежу у розмірі 6548,36 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя», страховим посередником якого виступає банк.

1.2.2. Строк кредиту - 72 місяці, з 30.09.2019 (дата надання кредиту) по 30.09.2025 (дата повного погашення кредиту).

Відповідно до п. 1.2.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом фіксована і становить: на період з 30 вересня 2019 року по 30 жовтня 2019 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 19,95 % річних. З 31 жовтня 2019 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 39,9 % річних, без укладання додаткової заяви до цієї заяви-договору.

У відповідності до п. 1.2.4 кредитного договору дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 30 числа кожного календарного місяця згідно з графіком.

Дата та сума переказу коштів на картковий рахунок кредитом - з метою виконання грошових зобов`язань за кредитом клієнт доручає банку здійснювати 25 числа кожного місяця договірне списання коштів з карткового рахунку на поточний рахунок в сумі 2445,00 гривні, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно з графіком (п. 1.2.5).

Проценти сплачуються клієнтом у визначеному графіком дату у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3 заяви договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт) (п. 2.1 кредитного договору).

Згідно з п. 2.2 кредитного договору клієнт здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1 пункту 3.5 статті 3 розділу 6 правил.

У відповідності до п. 2.3 кредитного договору клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у визначену підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 заяви-договору дату. Якщо дата сплати ануїтетного платежу не є робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтетного платежу.

У визначений пунктом 2.3 заяви-договору строк клієнт має забезпечити наявність коштів на поточному рахунку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 заяви про акцепт публічної пропозицій/угоди. Погашення заборгованості за кредитом, процентів, пені здійснюється шляхом здійснення банком договірного списання у визначеному пунктом 9 заяви про акцепт публічної пропозиції угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких банк здійснює договірне списання коштів з метою погашення клієнтом заборгованості за кредитом, погашення клієнтом заборгованості може бути здійснене клієнтом будь-яким іншим шляхом, погодженим банком (п. 2.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору передбачене пунктом 1.2.5. заяви-договору договірне списання здійснюється банком незалежно від наявності/відсутності на поточному рахунку суми коштів, достатньої для погашення заборгованості клієнта за кредитом, за наявності достатньої суми коштів на картковому рахунку клієнта. У разі недостатності чи відсутності коштів на картковому рахунку, банк не здійснює часткове списання коштів з карткового рахунку та буде повторювати спробу здійснити договірне списання з карткового рахунку до того моменту, поки картковий рахунок не поповниться на необхідну суму для повної оплати належної до списання суми коштів. У випадку внесення змін до графіку в майбутньому сторони погодили, що сума щомісячного переказу коштів з карткового рахунку на поточний рахунок визначається в розмірі щомісячного ануїтетного платежу згідно зі зміненим графіком (без внесення змін до цього пункту заяви-договору). Клієнт має право отримувати повідомлення про суми коштів, що були перераховані на поточний рахунок в результаті договірного списання коштів з карткового рахунку, на електронну адресу, звернувшись до відділення банку із відповідною письмовою заявою.

Згідно з п. 4.2 кредитного договору клієнт підтверджує, що перед підписанням заяви-договору повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен банк» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

У кредитному договорі зазначені такі відомості про клієнта: ОСОБА_1 , відомості про паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Графіком погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору № 014/0977/82/891887878, який містить власноручний підпис від імені ОСОБА_1 , встановлено: планова дата платежу, погашення основної заборгованості за кредитом, погашення процентів за користування кредитом, загальна сума погашення заборгованості за кредитом (а.с. 11).

З розрахунку загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, що є додатком № 2 до кредитного договору та який містить підпис відповідача, вбачаються основні умови видачі кредиту, а саме: дата видачі - 30.09.2019; дата першого погашення - 30.10.2019; дата останнього погашення - 30.09.2025; сума кредиту - 66548,36 грн; строк на який надається кредит - 72 місяця; процентна ставка (% річних) на пільговий перший місяць - 19,95 %; процентна ставка згідно з умов договору - 39,90 %; сума щомісячного платежу на перший місяць пільгового періоду - 1592,09 грн; сума щомісячного платежу рівними частинами після пільгового періоду - 2434,79 грн. Загальна вартість кредиту - 174127,92 грн (а.с. 12).

У паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою», який містить підпис від імені ОСОБА_1 визначено основні умови кредитування, які є аналогічними тим, що викладені у кредитному договорі. Дата надання інформації - 30.09.2019, інформація зберігає чинність та є актуальною до 30.10.2019 (а.с.13).

Факт руху грошових коштів по рахунку відповідача підтверджено випискою по рахунку за період з 30.09.2019 по 17.12.2020 (а.с. 19-22).

З виписки по рахунку відповідача, наданої позивачем, вбачається, що відповідач 30.09.2019 отримав кредит у сумі 66548,36 та деякий час здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.12.2020 (а.с. 18), виконаного первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк», у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання утворилась заборгованість у загальному розмірі 71613,99 грн, яка складається зі: заборгованості за кредитом - 62195,84 грн (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1245,20 грн); заборгованості за процентами - 9418,15 грн (в тому числі прострочена заборгованість за процентами 8265,49 грн).

З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом відбувалися за період з 30.09.2019 по 30.10.2019 з розрахунку 19,95 % річних та за період з 31.10.2019 по 17.12.2019 з розрахунку 39,90 % річних.

09.04.2020 між Акціонерним товариством « Райффайзен Банк » (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F (а.с. 25-28) та низку додаткових угод до нього (а.с. 28-29).

У р. 1 договору відступлення права вимоги міститься визначення термінів, що вживаються у договорі, зокрема:

«права вимоги» - право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією.

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Згідно з п. 2.2 договору відступлення права вимоги (у редакції додаткової угоди № 5) за цим договором здійснюється відступлення права вимоги щодо портфелей заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору.

Відповідно до п. 2.4 договору відступлення внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і, відповідно, вказані у реєстрі (ах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.

Згідно з п 2.5 договору відступлення новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

У відповідності до п. 2.7 договору відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

З копії платіжних доручень вбачається, що ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» сплатило грошові кошти АТ «Райффайзен Банк відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 (а.с. 31-34, 35 (на звороті) - 40).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.12.2020 до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у загальному розмірі 71613,99 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту - 62195,84 грн, сума заборгованості за процентами - 9418,15 грн (а.с. 30).

22.12.2020 первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» направив відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (а.с. 17).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.10.2025 (а.с. 23), виконаного ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання утворилась заборгованість у загальному розмірі 191795,24 грн, яка складається зі: заборгованість за кредитом - 62195,84; заборгованість за процентами - 129599,40 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 24), виконаного ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», заборгованість за кредитним договором станом на 07.10.2025 становила 191795,24 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 62195,84; заборгованість за процентами - 129599,40 грн.

З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що донарахування процентів за користування кредитом другим кредитором здійснено за період з 17.12.2020 по 30.09.2025 з розрахунку 39,9 % річних.

07.10.2025 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №1-07/10 (далі по тексту - договір відступлення № 2) (а.с. 42-47).

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення № 2 на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з п. 2.2 договору відступлення № 2 за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги в межах загальної суми заборгованості боржників перед первісним кредитором (без урахування пені) в розмірі 172 739 814,08 грн, з яких 57 121 910,26 грн заборгованість по тілу кредиту та 115 617 903,82 грн заборгованість за відсотками розрахована станом на 30 вересня 2025 року.

У відповідності до п.3.1 договору відступлення № 2 загальна вартість прав вимоги за цим договором (ціна договору) є фіксованою та складає 650 000,00 гривень 00 копійок без ПДВ за всіма кредитами, що зазначені у реєстрі боржників. Частина вартості прав вимоги в сумі 100000,00 гривень сплачена первісним кредитором на користь нового кредитора до дати укладення цього договору на підставі попереднього договору відступлення права вимоги № 11/09/2025 від 11.09.2025 , що був укладений між сторонами. Залишок загальної вартості прав вимоги в сумі 550 000 гривень новий кредитор сплачує на користь первісного кредитора в день підписання цього договору на поточний рахунок первісного кредитора. Виконання обов`язку нового кредитора з оплати загальної вартості (ціни) права вимоги вважається виконаним з моменту зарахування зазначеної суми коштів на поточний рахунок первісного кредитора.

З копії платіжних інструкцій вбачається, що ТОВ «Санфорд Капітал» сплатило грошові кошти ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відповідно до договору відступлення права вимоги № 1-07-10 за права вимоги до боржників, які належать первісному кредитору, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 (а.с. 50).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 07.10.2025 до договору відступлення права вимоги № 1-07-/10 від 07.10.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у загальному розмірі 191795,24 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту - 62195,84 грн, сума заборгованості за процентами - 129599,40 грн (а.с. 49).

Застосовані судом норми права

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (ЦК України або ЦКУ) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦКУ).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦКУ)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України - ЦКУ).

У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0977/82/91887878 у формі заяви. За умовами договору АТ «Райффайзен Банк» надало відповідачу у користування грошові кошти (кредит) у розмірі 66548,36 грн на строк 72 місяці.

Факт укладення кредитного договору та факт видачі кредиту належним чином підтверджено доказами, наданими позивачем.

Відповідно до умов кредитного договору його сторонами врегульовано основні істотні умови кредитування, у тому числі: загальну суму кредиту; строк, на який надається кредит; порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення платежів, проценти за користування кредитом тощо).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені договором.

Відповідач факт укладення кредитного договору та факт отримання кредиту не заперечив.

Доказів підписання договору від імені відповідача іншими (третіми) особами, у тому числі через вчинення шахрайських дій, відповідачем суду не надано, доказів звернення з даного факту до правоохоронних органів також не надано.

Отже, суд уважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору саме відповідачем.

Також суд уважає доведеним позивачем та не спростованим відповідачем факт видачі первісним кредитором кредиту у сумі 66548,36 грн та зарахування коштів саме у такій сумі у на поточний рахунок відповідача.

З виписки за договором та з розрахунку заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що відповідач отримав кредит та певний час здійснював платежі на погашення заборгованості. Проте у повному обсязі кредит не повернув.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Також виписка банку згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц.

Відповідач наведене у позовній заяві не спростував, своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористався, доказів сплати заборгованості за кредитним договором первісному кредитору чи позивачеві як новому кредитору, або належних доказів на спростування отримання кредиту - до суду не надав.

Факт набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором суд також уважає доведеним належними та достатніми доказами.

Отже, ТОВ «Санфорд капітал» станом на дату розгляду справи в суді є кредитором по відношенню до відповідача, має законне право вимоги до відповідача, що ґрунтується на договорі.

З цих підстав суд позовні вимоги у частині стягнення позивачем з відповідача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 62195,84 грн уважає підставними, обґрунтованими, доведеними, та неспростованими відповідачем. У цій частині позовні вимоги суд задовольняє.

Здійснюючи перевірку розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом суд висновує таке.

У дослідженому судом кредитному договорі встановлено загальний строк користування кредитом - 72 місяця з 30.09.2019 по 30.09.2025 та щомісячні строки погашення ануїтетних платежів - 30 числа кожного місяця (п. 1.2.2). Розмір процентів за правомірне користування кредитом визначений на рівні 19,95 % (з 30.09.2019 по 30.10.2019) та 39,9 % за період з 31.10.2019 (п. 1.2.3).

Первісним кредитором при нарахуванні заборгованості за процентами за користування кредитом станом на 17.12.2020 у розмірі 9418,15 грн - умови кредитного договору цілком дотриманні.

У подальшому право вимоги за кредитним договором було відступлено на користь другого кредитора ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», яким здійснено додаткове нарахування процентів з 17.12.2020 по 07.10.2025 на суму 120181,25 грн (а.с. 23-24).

Однак з дослідженого судом договору про відступлення права вимоги від 09.04.2020 № 114/2-31-F не вбачається, що новому кредитору було передано право майбутньої вимоги за кредитними договорами.

Так, у відповідності до умов договору (р. 1) новому кредитору було відступлено право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами, та інших платежів, що підтверджуються документацією.

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Права вимоги передавалися шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням розміру заборгованостей.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, що має диспозитивний характер, до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредиторові у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висновував, що згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (наприклад, постанова ВС від 21 січня 2019 року у справі № 909/1411/13, від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14).

Оскільки матеріали справи не містять належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження набуття майбутнього права вимоги до відповідача другим кредитором, то слід зробити висновок, що другий кредитор не мав права нараховувати додатково проценти за користування кредитом у розмірі 120181,25 грн. Відповідно, й позивач у такому обсязі право вимоги до відповідача набути від другого кредитора не міг.

Доводи позивача про те, що підставою для нарахування додаткових процентів ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» є наявність ліцензії на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит, є безпідставними. Адже сама по собі наявність ліценції у фінансової установи не надає їй право змінювати приписи ч. 1 ст. 514 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки право ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювати у подальшому нарахування процентів за набутими правами вимоги до боржників не було передбачено договором відступлення права вимоги та таке право не передбачено іншими законами, то законних підстав для донарахування додаткових процентів за кредитним договором у другого кредитора не було.

Отже, відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.12.2020 до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у загальному розмірі 71613,99 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою кредиту - 62195,84 грн, сума заборгованості за процентами - 9418,15 грн. Така сума заборгованості є правомірною до стягнення з відповідача. Саме таку суму заборгованості ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» мало право відступати на користь позивача. Саме таку суму заборгованості правомірно набув позивач та має право стягувати її з відповідача.

Підсумовуючи все викладене вище суд уважає такими, що є доведеними, обґрунтованими та підставними позовні вимоги у частині стягнення позивачем з відповідача заборгованості за кредитним договором від 30.09.2019 № 014/0977/82/91887878 у розмірі 71613,99 грн, у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту) - 62195,84 грн; заборгованість за процентами - 9418,15 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у розмірі 120181,25 грн суд відмовляє за безпідставністю.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2662,40 грн (а.с. 1, 2).

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково (37,34 % від ціни позову), суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - 994,14 грн (2662,40 х 37,34 % = 994,14).

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11200,00 грн, на підтвердження яких надав відповідні докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Зі сторони позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу було надано такі докази (копії):

1) договір про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року № 1-04, укладений між адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (а.с. 54-57), відповідно до якого за цим договором клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання клієнта, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду. Способи та методи надання правничої допомоги обираються об`єднанням на власний розсуд у межах норм чинного законодавства України з обов`язковим погодженням із клієнтом (п. 1.1); обсяг наданих послуг по стягненню заборгованості з боржників, період їх надання та суми гонорару за надання вказаних послуг, визначається об`єднанням в акті приймання-передачі наданих послуг (п. 3.4.1); надання об`єднанням правничої допомоги за цим договором підтверджується фактичним здійсненням останнім дій, направлених на представництво інтересів клієнта (подання заяв тощо). Підписанням договору клієнт підтверджує, що він приймає надану об`єднанням правничу допомогу у момент її надання (п. 3.7);

2) реєстр боржників від 03.04.2026, відповідно до якого об`єднання отримало реєстр прав вимог відносно ОСОБА_1 на загальну суму 191795,24 грн (а.с. 60);

3) акт приймання - передачі послуг з правничої допомоги № 109628 від 07.05.2026, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» сплачує на користь об`єднання 11200,00 гривень за проведення юридичного та фінансового аналізу 1 боржника - 1200,00 грн; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з 1 боржника - 10000,00 грн, що разом становить 11200,00 грн (а.с. 61);

4) ордер на надання правничої допомоги (а.с. 62).

Докази проведення оплати за отриману правничу допомогу позивач не надав.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такі висновки зробив Верховний Суд у справі № 922/449/21.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Позивачем надано необхідні докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на правничу допомогу у строки, що передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у тому числі: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро, договір про надання правничої допомоги, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги. Такі докази завчасно були направлені відповідачеві.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу, з боку відповідача заявлено не було.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково (37,34 % від загального розміру позовних вимог), то на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141, 137 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем на оплату правничої допомоги, у розмірі 4182,08 грн (11200,00 х 37,34% = 4182,08).

Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 288, 289, 354-355 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором від 30.09.2019 № 014/0977/82/91887878 у розмірі 71613 гривень 99 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судовий збір у розмірі 994 гривні 14 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 4182 гривні 08 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 68,69, 5 поверх, місто Дніпро, 49005; ідентифікаційний код 43575686, адреса електронної пошти: office@sunfordcap.uafin.net; тел.:0687775656; рахунок НОМЕР_6 в АТ"ТАСКОМБАНК", МФО 339500).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; тел: НОМЕР_7 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 12.08.2026.

Суддя В.П. Козир