Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 357/14922/25
Провадження № 2/375/244/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Смик М.М.,
за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») Дашко В.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову представник вказував про те, що 2 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту і заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
На думку позивача, підписання відповідачем зазначених документів свідчить про укладення сторонами договору приєднання.
В договорі сторони погодили:
тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн;
тип кредитної картки «Універсальна» та строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (пункт 1.2 договору);
процентна ставка 42% річних(пункт 1.3 договору);
кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення (пункт 1.4 договору);
проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60 % (пункт 1.5. договору).
Представник АТ КБ «Приват Банк» зазначав, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала 2 лютого 2022 року власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Національного банку України (далі НБУ) від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку: тип «Універсальна», номер НОМЕР_1 , строк дії 12/25; згодом було отримано кредитну картку: тип «Універсальна» номер НОМЕР_2 , строк дії 07/28 та кредитну картку: тип «Універсальна» номер НОМЕР_3 , строк дії 08/28.
Відповідач користувався кредитним лімітом, але в подальшому припинив виконувати належним чином зобов`язання за укладеним сторонами договором. Зазначені обставини підтверджуються випискою за рахунком, в якій зафіксовано відповідні банківські операції, що вчинялись відповідачем. Згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, затвердженим Постановою НБУ від 29 липня 2022 року № 164, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за укладеним сторонами договором, його заборгованість на 1 вересня 2025 року становить 88 348,73 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 71 008,75 грн та заборгованості за простроченими процентами 17 339,98 грн.
Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та відшкодувати за рахунок останнього судові витрати.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Відповідно до довідки з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМС ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 1 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.
Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі на адресу зареєстрованого його місця проживання, яку 27 грудня 2025 року вручено особисто ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно з вимогами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Стислий виклад позиції інших учасників справи
Відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до суду не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 2 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту і заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Зі змісту заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 2 лютого 2022 року суд встановив домовленість сторін про:
тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн;
тип кредитної картки «Універсальна» та строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (пункт 1.2 договору);
процентна ставка 42% річних (пункт 1.3 договору) ;
кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення (пункт 1.4 договору);
процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84% для карт унверсальна та 81,6% для карт універсальна Gold (пункт 1.5 договору).
ОСОБА_1 отримав кредитну картку: тип «Універсальна», номер НОМЕР_1 , строк дії 12/25; згодом було отримано кредитну картку: тип «Універсальна» номер НОМЕР_2 , строк дії 07/28 та кредитну картку: тип «Універсальна» номер НОМЕР_3 , строк дії 08/28.
Відповідно до банківської виписки за кредитними картками: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ОСОБА_1 користувався зазначеними картками.
Крім того, вказаною випискою зафіксовано інші операції за карткою (переказ коштів, поповнення картки, поповнення мобільного телефону, покупка продуктів, зняття готівки, погашення заборгованості та інше), що свідчить про використання ОСОБА_1 зазначеної карти.
Згідно з пунктом 2.1.1.3.5. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 ЦК України, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредиту, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.
Із розрахунку заборгованості суд встановив, що заборгованість ОСОБА_1 на 1 вересня 2025 року становить 88 346,73 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду з цим позовом, представник АТ КБ «Приват Банк» посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту і заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У справі, яка розглядається, суд встановив, що:
за укладеним сторонами кредитним договором ОСОБА_1 отримав кредитну картку «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом (відновлювальна кредитна лінія) до 200 000 грн;
ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість;
матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечував наявність кредитних зобов`язань перед АТ КБ «Приват Банк»;
надані позивачем докази підтверджують факт отримання кредитних коштів;
на 1 вересня 2025 року у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 348,73 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 71 008,75 грн та заборгованості за простроченими процентами 17 339,98 грн.
ОСОБА_1 не спростував належними і допустимими доказами розмір заборгованості та правильність розрахунку.
З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі, незважаючи про обізнаність відповідача про розгляд цієї справи, ним не наведені.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають стягненню 2 422,40 грн у відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 2 лютого 2022 року у розмірі 88 348,73 грн (вісімдесят вісім тисяч триста сорок вісім гривень сімдесят три копійки), що складається із: заборгованості за тілом кредиту 71 008,75 грн (сімдесят одна тисяча вісім гривень сімдесят п`ять копійок) та заборгованості за простроченими процентами 17 339,98 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень дев`яносто вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне рішення суду складено 11 серпня 2026 року.
Суддя Марина СМИК
Судебное решение № 138908950, Рокитнянський районний суд Київської області было принято 11.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 357/14922/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: