Решение № 138908880, 06.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8242/26

Провадження №2/367/7497/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Орлової М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 13.10.2017 укладено кредитний договір № 200890841601, на підставі якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6000 грн., який пізніше було збільшено до 46500 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.09.2025 складає 75116,37 грн., з яких: - 46462.57 грн заборгованість за кредитом; - 28653.8 грн заборгованість процентами; - 0 грн заборгованість за комісією.

Вказує, що позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 75116.37 грн та витрати по сплаті судового збору 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2026 року у справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Разом з тим, представник позивача у позовній заяві зазначає, що не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 06.08.2026 ОСОБА_1 заяву про визнання позовних вимог, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. У вказаній заяві також просить врахувати часткову оплату забогованості в розмірі 6000,00 грн. Додає квитанцію про часткове погашення боргу.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку наданим по справі доказам, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.10.2017 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви №200890841601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6000 грн, розмір якого 15.06.2021 було збільшено до 46 500,00 грн.

Згоду з усіма вказаними умовами цього договору відповідач посвідчив своїм підписом у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також своїм підписом у паспорті споживчого кредиту.

Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати кредит, нараховані відсотки за користування кредитом, оплачувати комісійний щомісячний платіж на умовах, передбачених договором.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим заборгованість останього перед позивачем станом на 13.09.2025 складає 75116,37 грн., з яких: - 46462,57 грн заборгованість за кредитом; - 28653,8 грн заборгованість процентами; - 0 грн заборгованість за комісією.

Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 2 ст. 642 ЦПК України передбачено якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно із частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

На підставі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.

Згідно із ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості свідчить про визнання факту існування кредитних правовідносин та виконання нею частини обов`язків за договором. Така поведінка узгоджується з принципами добросовісності та послідовності поведінки сторін цивільних правовідносин.

Більше того, факт часткового погашення відповідачем кредитної заборгованості додатково підтверджує реальність кредитних правовідносин та отримання відповідачем кредитних коштів.

Так, відповідачем до суду надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № TR.63831543.40791.15748 від 14.07.2026, відповідно до якої нею здійснено часткове погашення кредитної заборгованості у розмірі 6 000,00 грн. Вказаний платіж суд вважає за необхідне врахувати при визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача.

Як встановлено судом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 200890841601 від 13.10.2017, що складалася із заборгованості за кредитом та процентами, становив 75 116,37 грн. Водночас після здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості у розмірі 6000,00 грн залишок заборгованості становить 69 116,37 грн (75 116,37 грн 6 000,00 грн).

Таким чином, з урахуванням здійсненого відповідачем часткового погашення кредитної заборгованості, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №200890841601 від 13.10.2017 у розмірі 69 116,37 грн, яка складається із заборгованості за кредитом та процентами.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими в частині стягнення 69 113,37 грн. У зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості після пред`явлення позову, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 200890841601 від 13.10.2017 у розмірі 69 116,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: відсоток задоволених вимог, що в даній справі становить 92,01%. Таким чином судовий збір підлягає стягненню у розмірі 2449,67 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1224,83 грн та повернути з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1224,83 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3, 4, 13, 76, 80, 81, 141, 258-259, 274-279, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» забогованість у сумі 69116,37 грн (шістдесят дев`ять тисяч сто шістнадцять гривень 37 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 1224,83 грн (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 83 копійки).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути судовий збір, сплачений на рахунок отримувача UA088999980313131206000010814, код отримувача: 37955989, отримувач: ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101, згідно із платіжною інструкцією №000589322/0 0000024363 від 25.06.2026 в розмірі 1224,83 грн (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 83 копійки) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк».

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адеса місця реєтрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.О. Орлова