Решение № 138908647, 12.08.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4663/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Сакун А.О. в інтересах позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що знаходиться в м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, 65, звернулася із позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, АТ «ОТР Банк», IBAN НОМЕР_1 ) борг в сумі 29780,30 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн..

Мотивуючи тим, що 01.09.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Верес» було укладено договір страхування наземного транспорту №1169/23-Т/К/23, згідно якого товариство взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 30.01.2023 в м. Києві на вул. Героїв Бреста сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ «Citroen», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Citroen», д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2 після аварійного пошкодження складає 29833,19 грн., а вартість відновлювального ремонту 49988,08 грн.. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» склав 49988,08 грн.. Також зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «Citroen», д.н. НОМЕР_3 була застрахована полісом обов`язкового страхування в ПАТ «СК УСГ», яке несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи та значення коефіцієнта фізичного зносу. ПАТ «СК УСГ» здійснило виплату в розмірі 20207,78 грн., тому з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 29780,30 грн. з розрахунку 49988,08 грн. 20207,78 грн. = 29780,30 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 31.01.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що 30.01.2023 року приблизно о 16:30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в м. Києві по пл. Г.Бресту, 1, під час руху був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2023 (справа №759/2748/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Вказана постанова набрала законної сили 06.03.2023.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

30.01.2023 власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акту № 006.00992023-1, розрахунку страхового відшкодування від 16.02.2023, рахунку-фактури № АС-00000298 від 09.02.23 та акту виконаних робіт № МI-0000050 сума страхового відшкодування становить 49988,08 грн..

Відповідно до копії платіжного доручення № 8168204 від 17.02.2023 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (позивачем) здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49988,08 грн., де одержувачем зазначена ФОП ОСОБА_3 , призначення платежу: Страх.виплата Верес ТОВ, Акт № 006.00992023-1, від 16.02.2023р. зг.рах. № АС-00000298 від 09.02.23р. НОМЕР_2 Без ПДВ.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «Citroen C5 AirCross», д.н. НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ «CК «УСГ», про що свідчить поліс № ЕР/212325153, зокрема, ліміт за шкоду майну становить 160000,00 грн., франшиза 0,00 грн..

З копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.02.2023 № 43255 видно, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ VW TOUAREG д.р.н. НОМЕР_2 станом на 08.02.2023 з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 29833,19 грн..

Положеннями п. п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності.

Для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, насамперед необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, отже, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16 липня 2018 року у справі № 910/20412/16.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

За ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як видно із повідомлення ПАТ «CК «УСГ», яке було направлено ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» 20.06.2023 за № ДКЦВ-28126/1, розмір матеріального збитку транспортного засобу «Volkswagen TOUAREG», д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, згідно Рахунку-фактури №АС-00000298 від 09.02.2023, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні 70,00% складає 20 207,78 грн.. Також зазначено, що страхове відшкодування у розмірі 20 207,78 грн. буде сплачено на розрахунковий рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проте доказів щодо сплати страхового відшкодування у вказаному розмірі до матеріалів справи не додано.

Також представник позивача в позовній заяві посилається на договір страхування наземного транспорту № 1169/23-Т/К/23 укладений 01.09.2022 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Верес», який до матеріалів справи не долучений, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen», д.н. НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Натомість представником позивача до матеріалів справи долучений договір добровільного страхування наземного транспорту № 180/22-Тз/К/06 від 17.01.2022, заява на страхування від 17.01.2022 та графік внесення страхових платежів, де страхувальником зазначена ОСОБА_4 , яка не є учасником у даній справі.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно із статтею 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 16, 81, 141, 259, 264-265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч