Решение № 138908463, 12.08.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/606/26

Провадження № 2/168/422/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

за участю: секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шестопал Катерини Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Шестопал К.С. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1647-2172 від 09 січня 2026 року у розмірі 30 458,40 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Крім цього, просила справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позов обґрунтовано тим, що 09 січня 2026 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1647-2172. За допомогою одноразового ідентифікатора A7644 відповідачем було підписано кредитний договір, що підтверджує ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит (перераховано кредитні кошти) за реквізитами (на номер банківської карти), вказаними відповідачем. Станом на 02 червня 2026 року загальний розмір заборгованості становить 30 458,40 грн, з яких: 9 800,00 грн. заборгованість за кредитом; 13 798,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 4 900,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України; 1 960,00 грн. заборгованість по комісії.

Тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: Договір про відкриття кредитної лінії № 1647-2172 від 09 січня 2026 року, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Таблицю споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, квитанцію про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи, довідку про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості, вимогу про дострокове повернення кредиту з доказами відправлення, довідку про відкриття рахунку, виписку з ЄДР юридичних осіб та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи на ТОВ «Укр Кредит Фінанс», довіреність, довідку та посадову інструкцію представника позивача, довідку про надсилання документів відповідачу.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в позові просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач будь-які заяви та клопотання суду не подавав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені Судом.

09 січня 2026 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1647-2172 (надалі Договір № 1647-2172).

Відповідач отримав смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, здійснив вхід на вебсайт кредитора до особистого кабінету, отримав смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди. За допомогою одноразового ідентифікатора A7644 відповідачем ОСОБА_1 було підписано кредитний договір, що підтверджує ознайомлення його з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 9 800,00 грн. (перераховано кредитні кошти) за реквізитами на номер банківської карти НОМЕР_1 , вказаними відповідачем в особистому кабінеті. Сума кредиту становить 9 800,00 грн.; строк кредитування 365 днів, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Факт переказу відповідачу коштів підтверджується довідкою та квитанцією фінансово-розрахункової установи ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредит та не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання. Внаслідок цього, станом на 02 червня 2026 року виникла заборгованість в розмірі 30 458,40 грн., з яких: 9 800,00 грн. заборгованість за кредитом; 13 798,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 4 900,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України; 1 960,00 грн. заборгованість по комісії. Що підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а його зміст становлять умови, погоджені ними.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Абзац другої частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова устнова (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями і підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. За встановленими у цій справі обставинами договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням одноразового ідентифікатора у вигляді смс-коду A7644 для підтвердження підписання кредитного договору. Відповідач погодив розмір процентів та комісії, підписуючи кредитний договір на визначених у ньому умовах.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, та докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Загальна сума заборгованості за наданим кредитом станом на 02 червня 2026 року становить 30 458,40 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання, прострочив платежі та не повернув кредитні кошти.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення тіла кредиту, процентів та комісії.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних згідно статті 625 ЦК України в сумі 4 900,00 грн. за договором задоволенню не підлягають.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково (на загальну суму 25 558,40 грн. з заявлених 30 458,40 грн., що становить 83,91% від ціни позову).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (83,91%) в сумі 2 234,02 грн. (2 662,40 грн. * 83,91 % / 100 % = 2 234,02 грн.).

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 1054 ЦК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шестопал Катерини Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1647-2172 від 09 січня 2026 року в розмірі 25 558,40 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 40 копійок) гривень. З яких: 9 800,00 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень заборгованість за кредитом; 13 798,40 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 40 копійок) гривень заборгованість за нарахованими процентами; 1 960,00 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень заборгованість по комісії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 234,02 (дві тисячі двісті тридцять чотири гривні 02 копійки) гривень.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення ухвалене, надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 12 серпня 2026 року в єдиному екземплярі.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Представник позивача: Шестопал Катерина Сергіївна, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.В.Малюта