Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/773/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 05.08.2026
за позовом: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекоінвест-М» (код ЄДРПОУ 36931443), м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 57Д, м. Чернігів, 14014
про визнання трудових відносин припиненими
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекоінвест-М» про:
- припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроекоінвест-М» з дати набрання рішенням законної сили;
- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекоінвест-М».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 подав заяву про звільнення з посади директора, загальні збори для вирішення питання звільнення з посади директора не відбулися, а тому просить визнати припиненими трудові відносини у судовому порядку та скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 як директора і підписанта.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункти 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
У позовній заяві, як одну із вимог, позивач визначив вимогу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекоінвест-М».
При цьому, в порушення вимог ч. 1 ст. 162 ГПК України позивачем не викладено обставин та правових підстав позову в цій частині вимог.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.
Відповідно до приписів статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема, позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги.
Відтак, сума судового збору, належного до сплати за подачу цього позову, становить 6656 грн (2*3328).
До позовної заяви позивачем надано примірник квитанції № 05-1710893/1 від 05.08.2026 про сплату 3328,00 грн судового збору, що є на 3328,00 грн меншим від суми судового збору, яка підлягає сплаті відповідно до вимог Закону.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Чернігівської області цього позову у встановленому розмірі або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а відтак не дотримано вимоги частини 1 статті 164 ГПК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3328 грн, письмових пояснень з викладенням обставин та правових підстав позову в частині вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 , як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекоінвест-М».
Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем визначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.
Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В контексті положень наведеної норми суд зауважує, що матеріали позову не містять заяви або клопотання позивача про залучення вищевказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, а також обгрунтувань підстав для залучення даних осіб до участі у справі.
Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наданням:
- доказів сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн;
- письмових пояснень з викладенням обставин та правових підстав позову в частині вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 , як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекоінвест-М».
Надати суду докази направлення іншим учасникам справи документів на усунення недоліків позовної заяви.
3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.08.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.О.Новик
Судебное решение № 138908227, Господарський суд Чернігівської області было принято 11.08.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 927/773/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: