Постановление суда № 138907836, 03.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 923/93/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Драгановій А.І.,

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши заяви ТОВ "Дебт Форс" про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№2-1420/26 від 20.07.2026) та (вх.№2-1423/26 від 21.07.2026) поданих у справі №923/93/20,

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк";

до відповідача 1. Фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни;

2. Бригадира Євгена Миколайовича;

про стягнення 288097,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 288097,96 грн, з яких: 255923,12 грн заборгованості за кредитом та 32174,84 грн заборгованості за відсотками.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.03.2020 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 255923,12 грн заборгованості за кредитом, 32174,84 грн процентів за користування кредитом та судові витрати у сумі 2160,74 грн з кожного.

10 серпня 2020 року Господарським судом Херсонської області видано накази про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.02.2022 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код ЄДРПОУ 36799749).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 замінено стягувача у справі №923/93/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код ЄДРПОУ 36799749) та у виконавчому провадженні №63010685 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Код ЄДРПОУ 43577608).

04.07.2025 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" (вх.№2-1040/25) про виправлення описки у наказі про примусове виконання рішення у справі №923/93/20, що був виданий Господарським судом Херсонської області 10.08.2020р. дати винесення судом рішення з 09 червня 2020р. на 24.03.2020р., та виправлення дати набрання рішенням законної сили з 06 вересня 2020р на 06.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 заяву ТОВ "Дебт Форс" (вх.№2-1040/25 від 04.07.2025р.) прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо розгляду заяви на 11.07.2025р.

Ухвалою суду від 11.07.2025, заяву ТОВ "Дебт Форс" (вх.№2-1040/25 від 04.07.2025р.) про виправлення помилки у наказі, виданого Господарським судом Херсонської області 10.08.2020 р. про примусове виконання рішення у справі №923/93/20 задоволено, виправлено помилки у наказі, виданого Господарським судом Херсонської області 10.08.2020 р. про примусове виконання рішення у справі №923/93/20 10.08.2020 р., а саме: замість зазначеної дати ухвалення рішення "09 червня 2020р." вказати "24 березня 2020р."; замість зазначеної дати набрання рішенням законної сили "06 вересня 2020р." вказано "06 серпня 2020р.".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 замінено стягувача з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 24.03.2020 у справі № 923/93/20 в частині вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Бригадир Євгена Миколайовича, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Код ЄДРПОУ 43577608).

15.06.2026 ТОВ "Дебт Форс" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, виданого 10.08.2020 Господарським судом Херсонської області про стягнення з боржника Бригадира Євгена Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 011/89811/458124.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 задоволено заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про видачу дубліката виконавчого листа по справі, видано ТОВ "ДЕБТ ФОРС" дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року у справі № 923/93/20, за яким стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль": - 255 923,12 грн заборгованості за кредитом; - 32 174,84 грн процентів за користування кредитом.

На виконання зазначеної ухвали суду від 25.06.2026 Господарським судом Одеської області видано дублікат наказу по справі №923/93/20.

20.07.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№2-1420/26).

В якій заявник просить суд виправити помилку у вищезазначеному дублікаті наказу, який видано Господарським судом Одеської області 25.06.2026.

Також 21.07.2026 до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Дебт Форс" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі ідентичного змісту до заяви від 20.07.2026 (вх.№2-1423/26).

Ухвалою суду від 21.07.2026 розгляд заяв ТОВ "Дебт Форс" про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№2-1420/26 від 20.07.2026) та (вх.№2-1423/26 від 21.07.2026) призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2026.

У судовому засіданні 03.08.2026, за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, господарський суд підписав скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу та відклав складення повної ухвали на строк до 10.08.2026.

Розглянувши заяви ТОВ "Дебт Форс" про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№2-1420/26 від 20.07.2026) та (вх.№2-1423/26 від 21.07.2026) у справі 923/93/20, суд дійшов таких висновків:

Заявником подано до суду дві заяви про виправлення помилки у дублікаті наказу виданого Господарським судом Одеської області 25.06.2026 у справі №923/93/20 (вх.№2-1420/26 від 20.07.2026), (вх.№2-1423/26 від21.07.2026).

Дані заяви є ідентичними за своїм змістом та стосуються одного дублікату наказу, у зв`язку з чим суд здійснює їх спільний розгляд.

Так у даних заявах, ТОВ "Дебт Форс" вказує, що на виконання ухвали від 25.06.2026 Господарським судом Одеської області видано дублікат наказу по справі №923/93/20, при ознайомленні з яким, ТОВ "Дебт Форс" було виявлено помилку суду, а саме, у дублікаті наказу про примусове виконання рішення невірно зазначено дату винесення рішення 09.06.2020, а також дату набрання законної сили рішення 06.09.2020. Згідно рішення суду в даній справі правильною датою рішення є 24.03.2020, а також правильною датою набрання законної сили є 06.08.2020.

Зазначені описки, на думку ТОВ "Дебт Форс", унеможливлюють здійснення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 24.03.2020.

Стосовно зазначеного господарський суд вказує, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами частини 1 та 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанці Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Так судом було встановлено, що 24.03.2020 у межах справи №923/93/20 прийняте рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 255923,12 грн заборгованості за кредитом, 32174,84 грн процентів за користування кредитом та судові витрати у сумі 2160,74 грн з кожного.

10 серпня 2020 року Господарським судом Херсонської області видано накази про примусове виконання рішення, серед яких про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль": - 255 923,12 грн заборгованості за кредитом; - 32 174,84 грн процентів за користування кредитом; та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 2 160,74 грн витрат на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11.07.2025 заяву ТОВ "Дебт Форс" (вх.№2-1040/25 від 04.07.2025р.) про виправлення помилки у наказі, виданому Господарським судом Херсонської області 10.08.2020 р. про примусове виконання рішення у справі №923/93/20 задоволено, виправлено помилки у наказі, виданому Господарським судом Херсонської області 10.08.2020 р. про примусове виконання рішення у справі №923/93/20 10.08.2020 р., а саме: замість зазначеної дати ухвалення рішення " 09 червня 2020р." вказано " 24 березня 2020р."; замість зазначеної дати набрання рішенням законної сили " 06 вересня 2020р." вказано " 06 серпня 2020р.".

Підпунктами 19.1 та 19.4 пункту 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Верховним Судом у постанові від 18.01.2024 у справі № 913/869/14 зазначено, що дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат". Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 1/904/302/2013, від 01.11.2023 у справі № 1/137, від 17.08.2023 у справі № 910/22462/15.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 21/5005/2686/2012, від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14, від 13.09.2021 у справі № 922/4576/15.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства та правовими позиціями Верховного Суду, Господарський суд Одеської області ухвалою від 25.06.2026 задовольнив заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про видачу дубліката виконавчого документа по справі, та видав ТОВ "ДЕБТ ФОРС" дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року у справі №923/93/20, який за своїм змістом відтворює відповідний наказ Господарського суду Херсонської області від 10 серпня 2020 року, та який містить лише спеціальну позначку "Дублікат".

Між тим, положення чинного господарського процесуального законодавства не передбачають виправлення помилок у такому виконавчому документі як дублікат наказу, який відтворює зміст наказу, в тому числі помилок, та всі виправлення до якого були внесені ухвалою від 11.07.2025.

З метою примусового виконання рішення суду в такому випадку, стягувач повинен разом із дублікатом наказу подати на виконання ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2025 про виправлення помилок у наказі, зміст якого відтворено в дублікаті.

Таким чином господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяв ТОВ "Дебт Форс" про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№2-1420/26 від 20.07.2026) та (вх.№2-1423/26 від 21.07.2026) поданих у справі 923/93/20.

Керуючись ст.ст. 233,234, 328, п.п.19.1,19.4 п.19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ТОВ "Дебт Форс" про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№2-1420/26 від 20.07.2026) та (вх.№2-1423/26 від 21.07.2026) поданих у справі 923/93/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 10.08.2026.

Суддя Ю.М. Невінгловська