Решение № 138907747, 11.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Справа № 915/586/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву Приватного підприємства Дар Ланів,

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/586/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро,

вул. Молодіжна, буд. 86, с. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область;

до Приватного підприємства Дар Ланів,

вул. Першотравнева, буд. 84, с. Миколо-Гулак, Баштанський район, Миколаївська область;

про відшкодування збитків у сумі 41409 грн. 71 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро (змінено найменування з ТОВ Ватутіна) відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у даній справі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 по справі №915/586/24 - залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного підприємства Дар Ланів на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 по справі №915/586/24 задоволено та змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 по справі №915/586/24, виклавши її в редакції постанови суду апеляційної інстанції, в іншій частині рішення залишити без змін.

Приватне підприємство Дар Ланів звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 04.06.2026, про визнання поважними причини пропуску строку на подання доказів понесених судових витрат і поновити відповідний процесуальний строк та ухвалення в порядку ч.2 ст. 221 ГПК України додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування заяви в частині поновлення процесуального строку на подання доказів понесених судових витрат ПП Дар Ланів посилається на те, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у даній справі отримано у підсистемі Електронний суд - 12.02.2026 15:33, що підтверджується карткою руху документа, а оскільки справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, подання відповідної заяви до вручення наведеного судового рішення неможливо.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її залишити без розгляду, виходячи з такого.

Щодо визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів понесених судових витрат і поновлення відповідного процесуального строку, то в цій частині заява підлягає задоволенню, так як заяву подано в межах п`ятиденного строку після 12.02.2026, отримання через підсистему «Електронний суд» повного тексту рішення ухваленого 06.02.2026, оскільки справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, та без проведення дебатів, що унеможливлювало ознайомлення з текстом рішення.

У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку відповідною заявою представника відповідача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмові в позові на позивача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ПП Дар Ланів на підтвердження понесення судових витрат у сумі 10000 грн. подано суду: 1) договір від 11.06.2024 про надання правової допомоги, укладений Приватним підприємством з адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем, згідно якого адвокат прийняв на себе зобов`язання зі здійснення правового захисту інтересів відповідача в суді в даній справі, а ПП Дар Ланів зобов`язалося оплатити таку допомогу; 2) ордер від 11.06.2024 серії ВЕ № 1122356, виписаний адвокату Розніну Володимиру Андрійовичу для представництва інтересів позивача; 3) акт приймання передання наданих послуг від 12.02.2026, згідно якого останнім надано позивачу такі послуги: правовий аналіз позовної заяви та матеріалів справи; підготовка, написання та подання відзиву на позовну заяву до суду, заперечення на відповідь; участь у справі.

Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції, і не займає багато часу для написання позовної заяви, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., яку і належить стягнути з відповідача.

Отже, заяву ПП Дар Ланів належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Приватного підприємства Дар Ланів задовольнити частково.

2. Поновити процесуальний строк на подання доказів понесених судових витрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Казанка-Агро, вул. Молодіжна, буд. 86, с. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 40126377, на користь Приватного підприємства Дар Ланів, вул. Першотравнева, буд. 84, с. Миколо-Гулак, Баштанський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 38462631, грошові кошти у сумі 8000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні решти вимог Приватного підприємства Дар Ланів про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.