Решение № 138907633, 11.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 рокуСправа № 912/1646/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1646/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ІННОВАЦІЙНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ", вул. Тарасенка Георгія, 126, м. Харків, 61001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ-19", вул. Архітектора Паученка, 25, офіс 305, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 25 026,67 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ІННОВАЦІЙНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" (далі - ТОВ "ЗІМ", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ-19" (далі - ТОВ "СТРУМ-19", відповідач) про стягнення збитків в сумі 25 026,67 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем не зареєстровано податкову накладну в ЄРПН на зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податків як оплата товарів на суму 150 160,03 грн, в тому числі і ПДВ в сумі 25 026,67 грн, чим завдано збитків позивачу.

Ухвалою від 26.06.2026 за поданим позовом суд відкрив провадження у справі №912/1646/26 в порядку спрощеного позовного провадження. Постановив здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно сформованого судом запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ТОВ "СТРУМ-19", з підстав чого суд направив відповідачу ухвалу від 26.06.2026 про відкриття провадження у справі в паперовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Конверт із вкладенням (ухвала суду від 26.06.2026), направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду від 26.06.2026.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверта з відміткою "адресат відсутній" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Супровідним листом від 06.07.2026 суд повторно направив відповідачу ухвалу від 26.06.2026 та додатково на його електронну адресу, вказану в ЄДР. Зазначений лист з ухвалою суду повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній".

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив. 06.07.2026 на електронну пошту суду надійшло повідомлення відповідача, в якому зазначено про відсутність заперечень по суті справи.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України та ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За положеннями ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

18.07.2023 між Державним підприємством "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА" (код ЄДР 14315629) (покупець) та ТОВ "СТРУМ-19" (постачальник) укладено договір поставки №544дп, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності (Товар), асортимент, комплектність, кількість та вартість якого визначається Сторонами окремо в специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору (далі - Договір, а.с. 22-25).

Згідно Договору, Покупець зобов`язується оплатити Постачальнику вартість партії Товару протягом 30 календарних днів з дати постачання на підставі отриманого Покупцем оригіналу рахунку на такий Товар, якщо інші умови оплати не визначено Сторонами у відповідній специфікації (п. 2.3.).

Постачальник зобов`язаний поставити Товар Покупцю на умовах DDP - склад Покупця, вул. Плеханівська, 126, м. Харків згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс-2020 протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту досягнення Сторонами згоди щодо асортименту, комплектності, кількості та вартості партії Товару відповідно до положень п. 1.2. Договору, якщо інші умови поставки не визначені Сторонами у відповідній Специфікації, що є відповідною частиною Договору (п. 3.1.).

Передача Постачальником товару Покупцю фіксується шляхом підписання, серед іншого, видаткової накладної (п. 4.1.).

За пунктом 6.2.5. Договору у разі не складення податкової накладної та/або не реєстрації постачальником податкової накладної протягом строку, передбаченого с. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі податку на додану вартість від вартості ціни Товару.

Договір діє до 31.12.2023 (п. 10.1.).

До Договору підписано Специфікацію, в якій погоджено:

- найменування товару, його кількість, ціна (п. 1.),

- 100% попередня оплата товару здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту укладання Специфікації (п. 3),

- умови поставки: СРТ - м. Харків, Нова пошта, відділення №1 (п. 5.),

- Постачальник зобов`язується поставити Товар, зокрема, по позиціям 6-7 протягом 50-60 робочих днів з моменту отримання передоплати (п. 4.) (а.с. 25 на звороті, 26).

На виконання умов Договору та Специфікації №1 позивачем перераховано на користь відповідача 150 160,03 грн, у тому числі ПДВ 25 026,67 грн, в якості передоплати по позиціям 6-7 Специфікації №1, що підтверджується платіжною інструкцією №7341 від 31.07.2023 (а.с. 39).

Відповідачем поставлено товар на користь позивача на загальну суму 150 160,03 грн, у тому числі ПДВ 25 026,67 грн, що підтверджується видатковими накладними:

- №499 від 24.10.2023 на суму 37 540,01 грн, у тому числі ПДВ 6 256,67 грн;

- №521 від 10.11.2023 на суму 37 540,01 грн, у тому числі ПДВ 6 256,67 грн;

- №34 від 19.01.2024 на суму 18 770,00 грн, у тому числі ПДВ 3 128,33 грн;

- №127 від 03.04.2024 на суму 18 770,00 грн, у тому числі ПДВ 3 128,33 грн;

- №162 від 24.05.2024 на суму 18 770,00 грн, у тому числі ПДВ 3 128,33 грн;

- №233 від 20.09.2024 на суму 18 770,00 грн, у тому числі ПДВ 3 128,33 грн (а.с. 28-36).

06.08.2024 позивач направив відповідачу лист №002-16/17/4016 від 02.08.2024 з вимогою сплатити штраф у сумі ПДВ у розмірі 25 026,67 грн у зв`язку з відсутністю реєстрації податкової накладної по Договору в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 37, 38).

Вказаний лист не отримано відповідачем та повернуто органом поштового зв`язку.

Позивач зазначає, що поніс збитки у вигляді неотриманого податкового кредиту, які відповідач повинен відшкодувати, з огляду на те, що не зареєстрував в установленому законом порядку податкову накладну.

Державне підприємство "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА" (код ЄДР 14315629) припинено у зв`язку з перетворенням в ТОВ "ЗІМ", яке відповідно до п. 5.1. наказу Акціонерного товариства "Українська оборона промисловість" №934 від 28.05.2026 та п. 2. передавального акта від 21.04.2026, є правонаступником усіх прав та обов`язків Підприємства з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 42-45).

01.06.2026 здійснено держану реєстрацію ТОВ "ЗІМ" (номер запису 1004801450000098750) як юридичної особи, яка утворена в результаті припинення Підприємства та є його правонаступником.

Наведені вище обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Статтями 11, 509, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір та інші правочини є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стаття 712 ЦК України визначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно положень ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором та у встановлений договором строк. Натомість покупець, відповідно до ст. ст. 689, 691, 692 ЦК України, зобов`язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою в договорі.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) встановлює, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (абз. 1 п. 201.10 ст. 201).

Згідно пункту 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису (пункт 187.1 статті 187 ПК України).

Таким чином, чинне законодавство передбачає обов`язок постачальника товару скласти та зареєструвати податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань (дату першої події) окремо на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Поряд з цим, обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах. Зазначення сторонами у договорі про обов`язок відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у ЄРПН протягом передбаченого законодавством строку не має наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.

Таким чином, невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на продавця господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції.

Наведений висновок є незмінним у практиці Верховного Суду, зокрема, постанови у справах №913/272/18, №908/3565/16, №917/799/17.

Отже, передбачена пунктом 6.2.5. укладеного між сторонами Договору відповідальність Постачальника не пов`язана з виконанням ним своїх зобов`язань щодо поставки товару, оскільки виникає в разі невиконання ним приписів податкового законодавства.

Невиконання відповідачем зобов`язання, яке виникає не перед контрагентом за договором поставки, а з податкових правовідносин, не може бути підставою для покладення на відповідача господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції, так як вказана санкція може наставати по факту порушення стороною умов саме господарського зобов`язання.

Разом з цим, суд встановив, що за змістом п. 6.2.5. Договору встановлений розмір штрафу відповідає розміру, що дорівнює розміру сум податку, право на віднесення яких до податкового кредиту втрачено Покупцем.

Відповідно до підпункту 14.1.181 ст. 14 ПК України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пунктів 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зокрема, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом другим п. 201.10 ст. 201 ПКУ передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем у публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну хоча і не є обов`язком постачальника перед покупцем, однак невиконання такого обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому, належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чином податкових накладних.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - завдання збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "СТРУМ-19" на дату першої події (сплата коштів (попередня оплата) сформував та відправив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну на суму ПДВ 25 026,67 грн.

Згідно наданого позивачем до справи витягу з ЄРПН за податковим номером продавця 43022279 (ТОВ "СТРУМ-19") реєстрація вказаної податкової накладної зупинена (а.с. 19, 20).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), а наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється, зокрема, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Згідно абз. 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз. 2, 3 пункту 6 Порядку №1165).

У свою чергу, Порядок №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування (абзац перший пункту 6 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Пунктом 10 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення (пункт 11 Порядку №520).

Суд враховує, що покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Отже, саме від дій відповідача залежить вирішення питання реєстрації податкових накладних та, відповідно, можливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів подання ТОВ "СТРУМ-19" до ДПС необхідних письмових пояснень та документів для подальшої реєстрації податкової накладної внаслідок зупинення її реєстрації. Також відповідач не повідомляє про оскарження рішення комісії та не підтверджує вчинення конкретний дій задля реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, на дату звернення позивача з позовом у даній справі встановлений абзацом першим пункту 6 Порядку №520 строк для подання до контролюючого органу документів і пояснень закінчився.

Таким чином, має місце бездіяльність відповідача щодо вчинення всіх дій для реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 25 026,67 грн, наслідком чого відповідна податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН.

Отже, суд встановив причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на цю суму.

Суд враховує, що відповідно до п. 192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Згідно наявних у справі видаткових накладних підтверджено фактичну поставку відповідачем товару та його прийняття позивачем на загальну суму 150 160,03 грн, у тому числі ПДВ 25 026,67 грн.

Отже, сплачені позивачем кошти в розмірі 150 160,03 грн, у тому числі ПДВ 25 026,67 грн, відповідають первинним документам поставки товару.

Термін, передбачений п. 198.6 ст. 198 ПК України, що надає позивачу право включити до податкового кредиту суму ПДВ сплив у серпні 2024 року, у зв`язку з чим позивач зазнав збитків у розмірі 25 026,67 грн.

Таким чином, суд встановив всі складові цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка відповідача, що полягає у відсутності реєстрації податкової накладної та бездіяльність щодо вчинення всіх необхідних дій для її реєстрації; збитки позивача - неможливість включення суми ПДВ до податкового кредиту та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на цю суму; причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками позивача; вина відповідача, який під час розгляду справи її не спростував.

З підстав викладеного, суд встановив підстави для стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 25 026,67 грн.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ-19" (вул. Архітектора Паученка, 25, офіс 305, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 43022279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ІННОВАЦІЙНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" (вул. Тарасенка Георгія, 126, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 14315629) 25 026,67 грн збитків та 2 662,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу до електронного кабінету, відповідачу за адресою: вул. Архітектора Паученка, 25, офіс 305, м. Кропивницький, 25006.

Повне рішення складено 11.08.2026.

Суддя В.В.Тимошевська