Решение № 138907185, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 Справа № 910/2714/26Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Батій О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 109 596,00 грн

за участю представників:

від позивача: Шапошнікова Т.В.

від відповідача: Пікульська К.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» (далі - ТОВ «Автошини-Прозоро», позивач) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», відповідач) про зобов`язання вчинити дії за договором поставки № 2138/УГВС/25 від 11.11.2025 та стягнення заборгованості в сумі 109 596,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовився прийняти поставлений позивачем товар, посилаючись на виявлені недоліки, які полягають у несумісності замовлених деталей з обладнанням. Таку відмову від виконання передбаченого договором обов`язку щодо прийняття товару позивач вважає неправомірною, а тому у позові просить зобов`язати АТ «Укргазвидобування» виконати умови договору поставки № 2138/УГВС/25 від 11.11.2025 шляхом прийняття товару та стягнути з відповідача несплачену вартість цього товару в сумі 109596,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2026 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач у строк, встановлений законом, надав відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечив, вказав, що товар, який намагається поставити ТОВ «Автошини-Прозоро» не відповідає умовам договору про закупівлю та його тендерній документації. Окрім того відповідач зазначив, що постачальник не надав документів, які підтверджують технічні характеристики товару та без яких неможливо підтвердити належне виконання зобов`язання з поставки товару.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки у складеному відповідачем акті вхідного контролю зазначено про надання позивачем належним чином оформленої супровідної документації на поставлений товар, що свідчить про дотримання ТОВ «Автошини-Прозоро» свого обов`язку з поставки товару та настання у відповідача обов`язку його прийняти та оплатити.

Відповідач подав заперечення до відповіді на відзив, в яких наполягав на тому, що йому був поставлений товар, який не відповідає технічним характеристикам та без належної документації, що визначені договором.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 14.05.2026, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених ним у заявах по суті спору, просив відмовити у задоволенні вимог позивача.

Розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 11.11.2025, за результатами процедури закупівлі UA-2025-09-25-010481-a, між ТОВ «Автошини-Прозоро» (постачальник) та ТОВ «Автошини-Прозоро» (покупець) був укладений договір поставки № 2138/УГВС/25 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві запасні частини до шасі колтюбінгових установок, а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Під поставкою сторони розуміють передачу товару постачальником для прийняття покупцем (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару вказується у специфікації, яка є додатком № 1 до договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки товару визначається графіком поставки товару, який є додатком № 3 до договору та є його невід`ємною частиною.

За змістом п. 2.1 договору постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений цим договором, якість якого відповідає сертифікатам якості/відповідності та/або паспорту/-ам виробника, державним/національним стандартам (при необхідності), технічним або іншим вимогам/умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджується відповідними документами. Невідповідність товару умовам договору для цілей застосування розділу цього договору про відповідальність сторін прирівнюється до неналежної якості товару.

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що ціна товару вказується в специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ або в іноземній валюті без урахування ПДВ. Загальна вартість товару, що постачається за цією специфікацією, складає до 109 596,00 грн, в тому числі ПДВ - 18 266,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться: шляхом оплати покупцем вартості прийнятого товару з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (оплата по факту прийняття товару); шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, на умовах зазначених у специфікації. Для здійснення оплати постачальник зобов`язаний надати покупцю наступні документи: 1) рахунок (інвойс) на суму прийнятого товару; 2) акт приймання-передачі товару або видаткову накладну, підписані сторонами на прийнятий товар; 3) квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної з Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджує реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 4.3 договору покупець не здійснює оплату за товар та така несплата не є порушенням строку оплати зі сторони покупця у випадку ненадання постачальником документів, передбачених даним договором.

Пунктом 5.3 договору визначено, що датою прийняття товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару, форма якого наведена в додатку № 4 до цього договору, який є його невід`ємною частиною, або видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.5 договору постачальник зобов`язаний забезпечити товар наступними документами (в рамках кожної поставки такі документи повинні бути надані постачальником покупцю одночасно зі здійсненням поставки товару): оригінал паспорту та/або сертифікату якості, та/або технічного паспорту, та/або іншого аналогічного за змістом документа (зокрема, інформаційний лист, технічний бюлетень, посібник, інструкція тощо) від фактичного виробника або постачальника на кожну товарно-номенклатурну позицію товару, що підтверджує всі характеристики товару, що будуть вказані в специфікації договору та в додатку договору «Технічні характеристики товару»; відвантажувальна специфікація (акт завантаження) або пакувальний лист на кожну транспортну одиницю з обов`язковим зазначенням ваги нетто-брутто по кожній товарній позиції у відповідності до специфікації, кількості пакувальних місць і виду упаковки, габаритів (ДхШхВ, мм) по кожній товарній позиції відповідно до специфікації, враховуючи первинне пакування (у разі наявності такого пакування) (за вимогою покупця) - 2 оригінали; фактична калькуляція собівартості на кожну одиницю товару, підготовлену виробником товару, якщо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару надавалося у тендерній пропозиції постачальника; інвойс із обов`язковим вказанням країни походження (застосовується, якщо постачальник є нерезидентом в Україні) - 5 оригіналів; експортну декларацію країни відправлення (застосовується, якщо постачальник є нерезидентом в Україні) - 1 копію; інші документи, на вимогу митних органів України та/або на вимогу покупця, у разі проведення митного оформлення товару покупцем (застосовується, якщо постачальник є нерезидентом в Україні), зокрема, але не виключно, для підтвердження митної вартості товару та/або країни походження.

Згідно з п. 5.6 договору постачальник зобов`язаний надати покупцю додатково до документів, зазначених у п. 5.5 даного договору, наступні документи: при здійсненні перевезення товару автотранспортом: для постачальника - резидента України: оригінал акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, примірник товарно-транспортної накладної (ф. № 1-ТН) або експрес накладної.

Пунктом до п. 5.8 договору визначено, що по прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його приймання проводиться безпосередньо вантажоотримувачем покупця.

Прийняття товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків товару або документації, покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі товару або видаткову/видаткові накладну/накладні до усунення виявлених недоліків, а постачальник зобов`язаний усунути недоліки та відшкодувати документально-підтверджені витрати та збитки покупця, спричинені такими недоліками. Поставка товару з недоліками вважається поставкою неякісного товару (п. 5.9 договору).

Згідно з п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.05.2026 (включно).

Специфікацією № 1 від 11.11.2025, яка є додатком № 1 до договору (далі - специфікація), сторони погодили поставку товару, а саме: помпа водяна 7511.1307010, код УКТ ЗЕД - 8413308000 у кількості 10 шт., загальною вартістю із ПДВ - 28464,00 грн; компресор повітряний 16.3509012, код УКТ ЗЕД - 414802298 у кількості 5 шт., загальною вартістю із ПДВ - 31432,80 грн; ремонтний комплект 5336-3509012-10 р/к, код УКТ ЗЕД - 8414900000 у кількості 10 шт., загальною вартістю із ПДВ - 10560,00 грн; стартер СТ142Т-3708000-10, код УКТ ЗЕД - 85114000984 у кількості 3 шт., загальною вартістю із ПДВ - 39132,20 грн. Загальна вартість товару визначена в сумі 109596,00 грн із ПДВ.

Пунктом 4 специфікації визначені умови та строки оплати, а саме - оплата за фактом поставки впродовж 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної або акту приймання - передачі товару та пред`явлення постачальником рахунку на оплату.

Додатком № 3 до договору сторони погодили графік поставки товару у кількості 28 шт., а саме - впродовж 90 календарних днів з дати укладання договору про закупівлю.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 664 ЦК України встановлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 ЦК України).

Згідно зі ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

За змістом статті 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - у розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку, продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.01.2026 позивач направив на електронну адресу відповідача повідомлення № 01 про готовність до поставки товару згідно зі специфікацією № 1 до договору з плановою датою поставки - 20.01.2026 та просив підтвердити можливість прийому товару у вказану дату.

20.01.2026, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 109 596,00 грн, а саме: помпу водяну 7511.1307010, код УКТ ЗЕД - 8413308000 у кількості 10 шт., загальною вартістю із ПДВ - 28 464,00 грн; компресор повітряний 16.3509012, код УКТ ЗЕД - 414802298 у кількості 5 шт., загальною вартістю із ПДВ - 31 432,80 грн; ремонтний комплект 5336-3509012-10 р/к, код УКТ ЗЕД - 8414900000 у кількості 10 шт., загальною вартістю із ПДВ - 10 560,00 грн; стартер СТ142Т-3708000-10, код УКТ ЗЕД - 85114000984 у кількості 3 шт., загальною вартістю із ПДВ - 39 132,20 грн.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи товарно-транспортною накладною № 19 від 21.01.2026 та видатковою накладною № 14 від 19.01.2026, підписаною та скріпленою печаткою позивача.

Водночас матеріали справи свідчать, що відповідач видаткову накладну № 14 від 19.01.2026 не підписав, відмовився від прийняття товару та його вартість не сплатив.

При цьому, заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що позивач поставив товар, який не відповідає умовам договору, та не надав документів, що підтверджують технічні характеристики товару, у зв`язку з чим у АТ «Укргазвидобування» не виник відповідний обов`язок щодо прийняття та оплати товару.

Перевіряючи такі доводи відповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 5.10 договору підписанням цього договору постачальник підтверджує, що він ознайомлений з Порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в AT «Укргазвидобування», який встановлює приймання товарно-матеріальних цінностей/товарів по кількості та якості і розміщений на офіційному сайті AT «Укргазвидобування». Сторони договору цим Порядком встановлюють окремий порядок приймання-передачі товарів по кількості та якості. Порядок є обов`язковим для виконання покупцем та постачальником під час приймання товарно-матеріальних цінностей по кількості та якості за договорами, по яких здійснюється закупівля ТМЦ на умовах поставки груп «D» та «С» Інкотермс 2010, на умовах поставки груп «D» та «С» Інкотермс 2020, а у випадках незастосування правил Інкотермс - якщо місцем поставки ТМЦ є склад покупця. При закупівлі на інших умовах поставки відповідно до Інкотермс 2010 або Інкотермс 2020, порядок прийняття ТМЦ по кількості та якості може зазначатися в специфікації до даного договору з урахуванням умов цього договору.

Отже у договорі сторони погодили окремий порядок приймання товарно-матеріальних цінностей, що визначається Порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в AT «Укргазвидобування», який затверджений рішенням правління АТ «Укргазвидобування» № 450 від 19.12.2019 (далі - Порядок) та розміщений на сайті відповідача за посиланням: http//ugv.com.ua/uk/page/docs?count=6.

Пунктом п. 2.2 вказаного Порядку визначено основні критерії приймання ТМЦ відповідною комісією покупця: фактично доставлений ТМЦ відповідає тому, що вказаний в супровідній документації; фактично доставлений ТМЦ відповідає тому, що вказаний в договорі; наявність належним чином оформленої всієї супровідної документації до ТМЦ, в тому числі щодо кількості екземплярів документів, відповідає вимогам, що вказані в договорі; упаковка/тара, у якій доставлено ТМЦ є цілою, непошкодженою; доставлений ТМЦ є цілим, непошкодженим та комплектним; маркування ТМЦ відповідає умовам договору; ТМЦ є новим та не був у використанні, якщо інше прямо не передбачено умовами договору; кількість ТМЦ відповідає зазначеній у товаросупровідних документах та не перевищує кількості по договору; дата виготовлення ТМЦ та/або строк придатності до використання відповідає вимогам договору; виробник ТМЦ відповідає тому, який вказаний у договорі; ТМЦ не потребує додаткового контролю з якості (лабораторний аналіз, випробування, тощо), виходячи з його зовнішнього вигляду, та/або умовами договору чи вимогами чинного законодавства України не передбачено такого додаткового контролю; відповідно до візуального огляду якісні характеристики ТМЦ відповідають вимогам, які встановлені нормативно-правовими актами, в тому числі, але не обмежуючись, технічними умовами, державними стандартами, та положеннями договору. Законодавством або договором можуть встановлюватись особливості порядку приймання певних видів ТМЦ як за якістю, так і за кількістю.

Згідно з п. 2.3 Порядку результати перевірки ТМЦ комісією за вказаними критеріями вносяться до акту вхідного контролю ТМЦ (додаток № 1 до Порядку). У випадку невідповідності ТМЦ по кількості додатково до акту вхідного контролю ТМЦ складається акт невідповідності ТМЦ по кількості (додаток № 2 до Порядку). У випадку невідповідності ТМЦ по якості додатково до акту вхідного контролю ТМЦ складається акт невідповідності ТМЦ по якості (додаток № 3 до Порядку).

Відповідно до п. 2.4 Порядку у разі встановлення комісією невідповідності ТМЦ хоча б одному із критеріїв, встановлених у п. 2.2 Порядку, приймання ТМЦ зупиняється, про що невідкладно повідомляється відповідальний підрозділ за договором. Відповідальний підрозділ в найкоротший строк, але не пізніше наступного дня з дня отримання такого письмового повідомлення та/або повідомлення електронною поштою, повідомляє постачальника про зупинення процедури прийняття ТМЦ та пропонує постачальнику направити уповноважену особу до місця приймання ТМЦ для продовження проведення огляду та складання документів про прийняття/неприйняття ТМЦ.

Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що уповноважена особа постачальника зобов`язана прибути до місця прийняття ТМЦ не пізніше 48 годин (для постачальників-резидентів України), не пізніше 96 годин (для постачальників, що не є резидентами України) після направлення покупцем повідомлення про зупинення процедури прийняття ТМЦ, якщо інший строк не встановлено договором. У випадку встановлення такого строку в договорі уповноважена особа постачальника повинна прибути не пізніше строку, встановленого в договорі.

Відповідно до п. 2.8 Порядку процедура приймання ТМЦ поновлюється після прибуття уповноваженого представника постачальника на місце приймання ТМЦ, про що робиться відповідна відмітка у акті вхідного контролю ТМЦ із зазначенням дати, часу, та вносяться дані уповноваженого представника постачальника, в тому числі щодо документу, що підтверджує повноваження останнього. Після поновлення приймання ТМЦ комісія покупця вказує уповноваженій особі постачальника на невідповідності, які стали підставою для зупинення приймання ТМЦ, після чого комісія покупця та уповноважена особа постачальника проводять спільний огляд ТМЦ відповідно до цього Порядку, якщо інше не передбачено чинним законодавством України чи договором.

Пунктами 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 Порядку визначено, що за результатом огляду ТМЦ за процедурою, встановленою у Порядку, комісія покупця оформлює акт вхідного контролю ТМЦ, який підписується всіма членами комісії та, у випадку проведення приймання за участі уповноваженого представника постачальника, таким представником. У разі незгоди з висновками, які викладені в акті вхідного контролю ТМЦ, уповноважений представник постачальника підписує його із зазначенням пропозицій та зауважень (письмових обґрунтувань) до відповідного акту. У разі відмови уповноваженого представника постачальника від підписання акту вхідного контролю ТМЦ або неприбуття постачальника, в строки, встановлені в п. 2.6, п. 2.7 Порядку, комісія покупця зазначає про це в акті вхідного контролю ТМЦ, відновлює проведення вхідного контролю та самостійно складає, підписує та затверджує акт вхідного контролю ТМЦ. В такому разі акт вхідного контролю ТМЦ вважається належним і допустимим доказам того, що ТМЦ не відповідає встановленим вимогам по кількості та/або якості, і постачальник погоджується з цим. У разі неприбуття уповноваженої особи постачальника протягом встановлено строку, або у випадку відмови уповноваженої особи постачальника від підписання відповідних документів, прийняття/не прийняття ТМЦ здійснюється в односторонньому порядку покупцем шляхом складання та підписання таких документів. В такому випадку самостійно складені і підписані покупцем документи (акт невідповідності ТМЦ по кількості (додаток № 2 до Порядку) та/або акт невідповідності ТМЦ по якості (додаток № 3 до Порядку) вважаються належним та допустимим підтвердженням виявлених невідповідностей по кількості та/або якості та є погодженими постачальником.

Згідно з п. 2.14 Порядку вхідний контроль ТМЦ проводиться та акт вхідного контролю ТМЦ складається, підписується та затверджується комісією не пізніше ніж протягом 12 календарних днів з дати прибуття ТМЦ на місце поставки для розвантаження, але у будь-якому разі не більше граничного строку для підписання покупцем первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з постачання ТМЦ, встановленого договору. До строку, зазначеного в п. 2.14 Порядку, не зараховуються періоди: з моменту зупинення проведення вхідного контролю і до моменту його відновлення та протягом строку вирішення спірних питань відповідно до розділу 3 цього Порядку.

Матеріали справи свідчать, що 21.01.2026 (наступного дня за днем поставки) АТ «Укргазвидобування» розпочало проведення вхідного контролю ТМЦ, за результатами якого комісією відповідача з приймання ТМЦ складено акт вхідного контролю ТМЦ № 150/0126 від 17.03.2026.

Із указаного акту вхідного контролю вбачається, що датою прибуття ТМЦ до розвантаження є 20.01.2026; датою початку проведення вхідного контролю є 28.01.2026; датою зупинення проведення, внесення зауважень - 28.01.2026; відповідно до візуального огляду якісні характеристики ТМЦ не відповідають вимогам, які встановлені нормативно-правовими актами, в тому числі, але не обмежуючись, технічними умовами, державними стандартами та положеннями договору. Водночас в акті зазначено про наявність належним чином оформленої супровідної документації до ТМЦ, в тому числі щодо кількості екземплярів документів, яка відповідає вимогам, що вказані в договорі.

При проведенні візуального огляду комісією відповідача було виявлено: 1) позиція № 1 - помпа водяна 7511.1307010 у кількості 10 шт. Дане ТМЦ постачальником було поставлене відповідно до замовлення, проте, у порівнянні з наявними помпами минулого використання, які були зняті з наявного транспортного засобу замовника та повністю підходили за всіма параметрами, у поставлених помпах не співпадають отвори кріплення; 2) позиція № 2 компресор повітряний 16.3509012 у кількості 5 шт. Дане ТМЦ не відповідає потребі замовника та не є сумісним з наявним обладнанням. Поставлені компресори є старого зразка, тоді як замовником було замовлено компресори нового зразка; 3) позиція № 3 ремонтний комплект 5336-3509012-10 р/к у кількості 10 шт. Дане ТМЦ не відповідає потребі замовника та не є сумісним з наявним обладнанням. Ремкомплекти компресора не відповідають вимогам щодо наповнення; 4) Позиція № 4 стартер СТ142Т- 3708000-10 у кількості 3 шт. Дане ТМЦ не відповідає каталожному номеру замовника, стартер замовлявся з потужністю 9,2 kW, проте постачальником було поставлено стартер потужністю 6,2 kW.

У зв`язку з наявними зауваженнями 28.01.2026 процедура вхідного контролю відповідачем була зупинена, про що листом від 30.01.2026, надісланим на електронну пошту позивача, повідомлено постачальника. Також відповідач запропонував позивачу направити уповноважену особу для продовження проведення огляду та складання документів про прийняття/неприйняття ТМЦ в термін не пізніше 48 годин з часу направлення зазначеного повідомлення.

Листом від 02.02.2026 замовник повторно запропонував постачальнику направити уповноважену особу для проведення огляду.

02.02.2026 позивач надав відповідь (лист № 01/1), в якому повідомив АТ «Укргазвидобування» про те, що поставлені товари повністю відповідають умовам договору та результатам закупівлі, є новими, не були у використанні, мають гарантійний термін відповідно до умов договору. Також позивач зазначив, що у договорі відсутні вимоги щодо сумісності товару товарів із конкретними транспортними засобами замовник і постачальник не може нести відповідальність за те, що поставлений товар (який повністю відповідає договірній специфікації) не підходить до певних одиниць техніки.

У листі № вн_06_658 від 04.02.2026, адресованому ТОВ «Автошини-Прозоро», відповідач вказав про те, що тендерною документацією визначено вимоги щодо сумісності запасних частин із наявним у замовника обладнанням, у зв`язку з чим здійснено порівняння товару, який переданий покупцю, та товару, який є предметом договору, та виявлено невідповідність.

Позивач листами № 12/1329-022 від 04.03.2026, № 143-006.01 від 04.03.2026 та № 107-006.01 від 19.02.2026 надав свої пояснення стосовно відповідності поставленого товару умов договору з проханням надати обґрунтовану відповідь щодо приймання поставленого товару.

Листом № 306.4-306-1-3025 від 19.03.2026 відповідач повторно повідомив ТОВ «Автошини-Прозоро» про те, що в ході проведення процедури вхідного контролю ТМЦ були виявлені невідповідності, які наразі не усунені, тому товар, який не пройшов вхідний контроль на відповідність вимогам договору поставки, підлягає вивезенню постачальником зі складу покупця у найкоротший можливий термін.

Отже за результатами проведення вказаної процедури вхідного контролю товарно-матеріальних цінностей комісією з вхідного контролю приймання ТМЦ філії «УГВ Сервіс» АТ «Укргазвидобування», за відсутності представника позивача, був складений акт вхідного контролю № 150/0126 від 17.03.2026 та акт невідповідності ТМЦ по якості № 150/0126-1 від 17.03.2026 до нього із відповідними зауваженнями, що були виявлені в ході візуального огляду та загальним висновком: «Не оприбутковувати».

Проте слід зазначити, що у вказаних актах наведені зауваження відповідача щодо несумісності товару з наявними транспортними засобам замовника, які відповідно до п. 2.2 Порядку не належать до ознак (критеріїв) невідповідності товару по якості (відповідач конкретно не зазначив, яким саме умовам договору та супровідної документації товар не відповідає по якості). При цьому умовами договору не передбачено будь-яких вимог щодо сумісності товарів з певним обладнанням замовника.

Водночас, перевіривши доводи сторін щодо відповідності/невідповідності поставленого товару умовам договору, суд зазначає наступне.

Вже встановлено, що під час процедури закупівлі UA-2025-09-25-010481-a, за результатами якої був укладений договір поставки, до тендерної пропозиції ТОВ «Автошини-Прозорро» долучило, серед іншого, довідку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики закупівлі. У зазначеній довідці містяться такі товари та їх характеристики: помпа водяна 7511.1307010; компресор повітряний 16.3509012; ремонтний комплект 5336-3509012-10 р/к; стартер СТ142Т- 3708000-10.

Вказані товари з аналогічними характеристиками були запропоновані відповідачем у тендерній документації та відображені у договорі (додаток № 1). Будь-яких інших додаткових характеристик ні тендерна пропозиція, ні умови договору не містять.

Водночас згідно з видатковою накладною № 14 від 19.01.2026 позивач поставив відповідачу товар на суму 109596,00 грн, а саме: помпа водяна 7511.1307010, код УКТ ЗЕД - 8413308000 у кількості 10 шт., загальною вартістю із ПДВ - 28464,00 грн; компресор повітряний 16.3509012, код УКТ ЗЕД - 414802298 у кількості 5 шт., загальною вартістю із ПДВ - 31432,80 грн; ремонтний комплект 5336-3509012-10 р/к, код УКТ ЗЕД - 8414900000 у кількості 10 шт., загальною вартістю із ПДВ - 10560,00 грн; стартер СТ142Т-3708000-10, код УКТ ЗЕД - 85114000984 у кількості 3 шт., загальною вартістю із ПДВ - 39132,20 грн.

Отже позивачем був поставлений товар, каталожні номери якого повністю збігаються із каталожними номерами, погодженими сторонами у специфікації до договору.

При цьому у листі № вн_06_658 від 04.02.2026 АТ «Укргазвидобування» зазначило, що ТОВ «Автошини-Прозоро» поставило новий товар, який не перебував у використанні та знаходить у заводський упаковці. Відповідач також вказав, що технічні характеристики поставленого товару відповідають специфікації договору, укладеному та підписаному сторонами, але зазначено, що товар не є сумісним з наявним обладнанням замовника.

Таким чином вказані обставини свідчать про те, що відповідач фактично визнав відповідність поставленого товару умовам специфікації до договору.

Щодо сумісності товару з наявним у відповідача обладнанням суд зазначає, що в тендерній документації до предмета закупівлі UA-2025-09-25-010481-a лише вказано, що посилання на конкретні каталожні номери включено з метою сумісності з основним обладнанням, наявним у замовника. Запасні частини призначені для заміни відпрацьованих витратних матеріалів/складових частин/комплектуючих у наявному в замовника основному обладнанні - шасі колтюбінгових установок моделей МК30Т; МК20Т; МК10Т.

Разом з цим договором не передбачено будь-яких вимог щодо сумісності товарів з певним обладнанням, потужності тощо, а тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Отже, оскільки поставка ТОВ «Автошини-Прозоро» товару повністю відповідала узгодженим каталожним номерам та вимогам тендерної документації, то питання технічної несумісності в межах замовленого і поставленого товару свідчить про ризик самого замовника (відповідача), який сформував відповідну тендерну документацію та встановив конкретні каталожні номери товару.

Також суд встановив, що разом з товаром позивач надав всю супровідну документацію на ТМЦ, оформлену належним чином, про що також зазначено в акті вхідного контролю відповідача, зокрема, що така документація відповідає вимогам, вказаним в договорі, маркування ТМЦ відповідає умовам договору; фактично доставлений ТМЦ відповідає тому, що вказаний в супровідній документації; фактично доставлений ТМЦ відповідає тому, що вказаний в договорі.

Таким чином твердження відповідача про відсутність належним чином оформленої супровідної документації на поставку товарів, визначеної договором, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та суперечить його власній поведінці.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не надав обґрунтованих доводів та доказів поставки неякісного товару позивачем товару. Натомість матеріали справи свідчать, що позивач у повному обсязі поставив відповідачу товар, який повністю відповідає умовам договору та вимогам тендерної документації.

Згідно зі ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.19 договору товар, який не відповідає комплекту/комплектності та/або кількості, або/та якості, може прийматися покупцем або вантажоотримувачем покупця на відповідальне зберігання за рахунок постачальника, до його заміни та/або доукомплектації (усунення недоліків). Постачальник зобов`язаний усунути виявлені невідповідності (недоліки) протягом 20 календарних днів з дати прийняття товару на відповідальне зберігання або з дати повернення товару постачальнику, якщо інший строк не передбачений в повідомленні покупця. Усунення невідповідності (недоліків) товару у вказаний у цьому пункті строк (невідповідність товару комплекту/комплектності та/або кількості, або/та якості) не перериває строк поставки та не звільняє постачальника від відповідальності за порушення строків поставки та/або за поставку товару неналежної якості/кількості/комплектності.

Проте відповідач не вимагав заміни товару, не відмовився від договору поставки, не скористався визначеним договором правовим механізмом усунення недоліків товару, а безпідставно не прийняв товар, чим порушив умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" до принципів здійснення публічних закупівель віднесено запобігання зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Укладаючи договір про поставку товару та погоджуючи його умови, позивач, як постачальник за договором (переможець публічних закупівель, з яким укладено договір про закупівлю згідно із Законом України "Про публічні закупівлі"), має "виправдане очікування" на виконання договору, за результатами чого товар буде прийнятий та оплачений покупцем. Невиконання покупцем зобов`язання щодо прийняття товару суперечить принципу добросовісності у виконанні договору, закріпленому у положеннях ЦК України, та порушує права постачальника, який розраховував на належне виконання договору в обсязі, погодженому за наслідками тендеру. Такі дії покупця суперечать принципу "pacta sunt servanda" (договори повинні виконуватися) та порушують вимоги статті 610 ЦК України щодо належного виконання зобов`язання. Невиконання умов договору, навіть за обставин, коли потреба у товарі відпала, не звільняє покупця від обов`язку діяти добросовісно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 8 травня 2025 року в справі № 910/1694/24.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 690 ЦК України якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Отже продавець має право вимагати від покупця прийняття та оплати товару, коли останній без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 924/277/19.

У разі закінчення строку дії договору постачальник має право вимагати від покупця виконання ним своїх зобов`язань за договорам у повному обсязі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами в договорі для його виконання, зокрема має право вимагати виконання цього зобов`язання і в судовому порядку (схожі висновки Верховного Суду викладені у постановах від 21.12.2020 у справі № 910/1144/19, від 08.05.2025 № 910/1694/24).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно відмовився від виконання свого обов`язку, встановленого договором щодо прийняття товарів, відтак, позивач має право вимагати прийняття товару, а значить - позовні вимоги про зобов`язання АТ «Укргазвидобування» виконати зобов`язання за договором поставки № 2138/УГВС/25 від 11.11.2025 шляхом прийняття від ТОВ «Автошини-Прозоро» товару є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення вартості товару в сумі 109 596,00 грн, суд зазначає, що оскільки відповідач безпідставно не підписав видаткову накладну та відмовився від виконання свого обов`язку, встановленого договором, а суд вже прийшов до висновку про зобов`язання АТ «Укргазвидобування» прийняти товар, то відповідна вимога позивача є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 692 ЦК України якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з п. 4 Додатку № 1 до договору (специфікація) оплата здійснюється замовником за фактом поставки впродовж 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі товару та пред`явлення постачальником рахунку на оплату.

У свою чергу, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 915/641/19, наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату, оскільки такий обов`язок виникає на підставі договору, а не на підставі рахунку (правова позиція є сталою, сформована у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/32579/15, від 22.05.2018 у справі № 923/712/17, від 21.01.2019 у справі № 925/2028/15, від 02.07.2019 у справі № 918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18).

Отже ненадання рахунку не є відкладальною умовою та не пов`язується із обов`язком сплати вартості товару. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦК України, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на дату поставки та відмову відповідача від прийняття товару (20.01.2026), останній день строку оплати товару настав 19.02.2026. Відповідач у встановлений договором строк оплату за поставлений товар не здійснив, відтак, суд дійшов висновку, що з АТ «Укргазвидобування» підлягає стягненню вартість такого товару в сумі 109 596,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Автошини-Прозоро» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 109 596,00 грн - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) виконати зобов`язання за договором поставки № 2138/УГВС/25 від 11.11.2025 шляхом прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 25, ідентифікаційний код 45504596) товар, а саме: помпа водяна 7511.1307010 - у кількості 10 шт.; компресор повітряний 16.3509012 - у кількості 5 шт.; ремонтний комплект 5336-3509012-10 р/к - у кількості 10 шт.; стартер СТ142Т-3708000-10 - у кількості 3 шт.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 25, ідентифікаційний код 45504596) вартість товару в сумі 109596 (сто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп.

Скорочене рішення оголошене в судовому засіданні 30 липня 2026 року.

Повне рішення складене 10 серпня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного рішення.

Суддя Головіна К. І.