Постановление суда № 138907133, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.08.2026Справа № 911/1510/26Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Ем Контролс»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 121 328,00 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Ем Контролс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 121 328,00 грн, з яких: 117 000,00 грн банківська гарантія, 673,15 грн 3% річних та 3654,85 грн інфляційні втрати.

Позов обґрунтований тим, що відповідач всупереч положенням п. 10.3 Договору поставки №1492/УПГГК/25 від 07.08.2025 не повернув ТОВ «Ей Пі ЕМ Контролс» суму у розмірі 117 000,00 грн., стягнуту за Банківською гарантією №123106/V-3023 від 06.08.2025. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та три відсотки річних, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2026 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Ем Контролс» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 121 328,00 грн передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 справу № 911/1510/26 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Ем Контролс» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

17.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1510/26, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), визначено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

26.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас, судом встановлено, що у своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилався на наявність процесуальних недоліків позовної заяви, що є підставою для залишення позову без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. Так, відповідач вказав про недотримання позивачем вимог ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, оскільки останнім не було зазначено реквізитів рахунку в банку та не додано документів, що підтверджують наявність відповідного рахунку.

Оцінивши вказані доводи відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Ем Контролс» без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Так, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» № 4833-IX від 07.04.2026 статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7 частиною сьомою такого змісту:

« 7. У разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг»;

статтю 164 доповнено частиною сьомою такого змісту:

« 7. У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку».

Зазначені зміни набули чинності 24.04.2026.

Водночас, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Ем Контролс» подана до суду 22.05.2026, а тому станом на дату її подання вищевказані зміни у ГПК України вже набули чинності та підлягали застосуванню.

Втім, позивач, будучи юридичною особою та заявляючи вимогу про стягнення грошових коштів з Акціонерного товариства «Укргазвидобування», не вказав реквізитів свого рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та до позовної заяви не долучив відповідного документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивачем не виконано вимог ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Ем Контролс» залишається судом без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

При цьому, суд повідомляє позивача, що відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Ем Контролс» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду заяви із зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 11.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко