Постановление суда № 138907019, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/2919/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянув

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері"

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Агро",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки",

про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю

Представник учасників процесу:

не повідомлялися

Суть та рух справи

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", в якому просило:

- визнати за ТОВ "Діос Машинері" право власності на сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563;

- витребувати у ТОВ "ОТП Лізинг" на користь ТОВ "Діос Машинері" сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563;

- усунути ТОВ "Діос Машинері" перешкоди в користуванні власністю на сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563 шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді іншого обтяження рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позовні вимоги ТОВ "Діос Машинері" мотивовані тим, що 28.10.2017 позивач придбав сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo 16 (серійний номер TPL0000563) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" за договором поставки сільськогосподарської техніки № 3/1802. Як зазначав позивач, цю сівалку 23.03.2020 він продав Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на підставі договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки. Проте позивач стверджував, що 03.11.2021 він вдруге набув право власності на сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 (серійний номер TPL0000563).

Позивач зазначав, що 28.04.2023 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12023000000000231 від 09.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 757/14644/23-к проведено обшук за адресою: вул. Березанська, 159-А, м. Ніжин, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., та вилучено сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563. Згідно з протоколом обшуку від 28.04.2023 вказану сівалку відправлено на зберігання на територію майданчика для зберігання тимчасово вилученого майна відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Як зауважував позивач, надалі згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 у справі № 757/12855/24-к сівалку точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 (номер шасі TPL0000563) передано відповідачу на відповідальне зберігання як "власнику" такого майна.

При цьому ТОВ "Діос Машинері" зазначало, що станом на 01.04.2020 ТОВ "Світ Агротехніки" ще не набуло права власності на вказану сівалку, оскільки не розрахувалося за неї з позивачем, тому, на думку позивача, не могло передати її іншим особам.

За твердженням ТОВ "Діос Машинері", спірна сівалка була фактично передана спочатку від ТОВ "Світ Агротехніки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" , а потім від ТОВ "Плант Агро" до позивача, де й була вилучена під час проведення обшуку.

Як зазначав позивач, ТОВ "ОТП Лізинг" утримує спірну сівалку. Крім того, посилаючись на те, що є її власником, товариство неодноразово зверталося до суду з клопотаннями про скасування арешту цієї сівалки, а згодом - із позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ "Агротериторія" (справа № 910/5634/23); ініціювало внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про заборону відчуження об`єкта: сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16, TPL0000563, номер об`єкта TPL0000563 .

За результатом проведення автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.03.2025, справу №910/2919/25 передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою від 24.03.2025 Господарським судом міста Києва у складі судді Мандриченка О.В. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/2919/25 та розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.04.2025 Господарським судом міста Києва залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" (на стороні позивача), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (на стороні відповідача).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2919/25 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Діос Машинері".

Постановою від 23.06.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду задовольнив частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері", постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2919/25 скасував, справу № 910/2919/25 передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом проведення автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.07.2026, справу №910/2919/25 передано для розгляду судді Турчину С.О.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.07.2026 прийняв справу №910/2919/25 до свого провадження, призначив підготовче засідання у справі на 13.08.2026.

07.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до прохальної частини якої останній просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на об`єкт рухомого майна, а саме: сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563;

заборони будь-яким територіальним органам Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей щодо зміни власника майна щодо сівалки пневматичної точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563;

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" відчужувати у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, передавати до статутного капіталу інших юридичних осіб, у спільну власність, перереєстровувати, передавати у заставу, користування чи володіння третім особам, укладати інші правочини, змінювати характеристики, розукомплектовувати сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563.

Процесуальні питання

Частиною третьою статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч. 4 ст. 140 ГПК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на те, що вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для розгляду вказаної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.120, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" про забезпечення позову у справі №910/2919/25 у судовому засіданні, що відбудеться 13.08.26 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" про забезпечення позову.

3. Позивачу та відповідачу надати інформацію щодо результатів розгляду клопотання ТОВ "ОТП Лізинг" від 21.04.2026 вих № 62/04/26-ю про скасування арешту та повернення майна.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин