Постановление суда № 138906900, 10.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/69/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2026 Справа № 908/944/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/944/26

За позовом: Акціонерного товариства Укртелеком (бул. Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 21560766)

До відповідача: Управління соціального захисту населення Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (юридична адреса: вул. Центральна, буд. 7, м. Приморськ, Бердянський район, Запорізька область, 72102; фактична адреса: пр. Соборний, буд. 145, кім. 306, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 41097693)

про стягнення 40 497,68 грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства Укртелеком надійшла заява від 30.07.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2026 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 31.07.2026 вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.08.2026 о/об 10 год. 45 хв. Явка у судове засідання представників сторін визнана необов`язковою. Запропоновано відповідачу направити на адреси заявника та суду письмові пояснення на вказану заяву, докази чого надати суду до початку призначеного судового засідання.

Представники сторін у судове засідання 10.08.2026 не з`явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» від 30.07.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 та матеріали справи № 908/944/26 суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 у справі №908/944/26 позов задоволено частково: стягнуто з Управління соціального захисту населення Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області на користь Акціонерного товариства Укртелеком заборгованість в сумі 38 035 (тридцять вісім тисяч тридцять п`ять) грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 51 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено та підписано: 29.06.2026.

Вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 27.07.2026, про що судом внесено запис до Єдиного державного реєстру судових рішень.

27.07.2026 на виконання вказаного рішенням судом виданий наказ №908/944/26, в якому зазначено, що рішення набирає чинності з 27.07.2026. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 27.07.2029.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1). Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2).

Враховуючи вищевикладене, строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 по справі № 908/944/26 протягом трьох років, тобто до 27.07.2029.

Свою заяву від 30.07.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/944/26 Позивач обґрунтовує тим, що повний текст зазначеного судового рішення складено та підписано 29.06.2026, у зв`язку з чим, за розрахунком заявника, воно набрало законної сили 20.07.2026. На виконання вказаного рішення 27.07.2026 стягувачу в паперовому вигляді було видано судовий наказ. Проте, у тексті виконавчого документа було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату набрання чинності рішенням суду та термін, до якого наказ є дійсним для пред`явлення до виконання. Заявник наголошує, що з урахуванням дати підписання повного тексту рішення, судове рішення набрало чинності 20.07.2026, а тому наказ є дійсним для пред`явлення до виконання до 20.07.2029. Окрім цього, заявник зазначає, що в тексті судового наказу міститься помилкова вказівка про те, що він дійсний для пред`явлення державній виконавчій службі («державному виконавцю»), тоді як виконання судових рішень щодо боржника, який є комунальною установою, здійснюють органи Державної казначейської служби України, у зв`язку з чим слова «державному виконавцю» мають бути виключені з тексту наказу. Посилаючись на ст. 328 ГПК України, просить суд виправити помилку у виконавчому документі (судовому наказі) від 27.07.2026 у справі № 908/944/26, зазначивши в його тексті: "Рішення набрало чинності 20.07.2026. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.07.2029.".»

Також, 03.08.2026 від заявника до суду надійшла заява про долучення відповіді УДКСУ у м. Запоріжжі № 01-08-06/986 від 30.07.2026, у якій Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повідомило про відкладення безспірного списання коштів за судовим наказом від 27.07.2026 у справі № 908/944/26. Підставою для такого рішення казначейський орган зазначив невідповідність виконавчого документа нормам законодавства через неправильне обчислення строків набрання рішенням законної сили. Зокрема, у тексті судового наказу датою набрання чинності рішенням помилково вказано 27.07.2026, а кінцевим строком його пред`явлення до виконання 27.07.2029. Водночас, згідно з даними ЄДРСР, повний текст судового рішення від 22.06.2026 було підписано 29.06.2026, що з урахуванням процесуальних строків на апеляційне оскарження спростовує вказані в наказі дати. У зв`язку з виявленою помилкою Казначейство запропонувало стягувачу невідкладно звернутися до суду в порядку статті 328 ГПК України для виправлення описки. Також представника стягувача зобов`язано надати органу казначейської служби належним чином засвідчену копію відповідної судової ухвали з відміткою про набрання нею законної сили. Додатково заявника попереджено, що у разі ненадання виправлених документів протягом одного місяця наказ буде повернуто стягувачу без виконання на підставі Порядку № 845.

Оцінюючи доводи заявника та обставини, пов`язані з виконанням наказу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/944/26, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документа, виданого судом, а наказ господарського суду є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з пунктами 6, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі її подання після відповідної процесуальної події, визначеної цією статтею.

Згідно з частиною першою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин рішення з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як встановлено судом, повний текст рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 у справі № 908/944/26 складено та підписано 29.06.2026. Справа розглядалася без виклику представників сторін, а копії повного судового рішення доставлені до електронних кабінетів позивача та відповідача 02.07.2026.

Водночас, дата вручення повного судового рішення у цьому випадку не визначає початок перебігу загального строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 256 ГПК України, а має значення для реалізації передбаченого частиною другою цієї статті права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки повний текст рішення складено та підписано 29.06.2026, двадцятиденний строк на його апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня 30.06.2026. Останнім днем цього строку є 20.07.2026, оскільки двадцятий день строку припадає на 19.07.2026, який є вихідним днем.

Відомостей про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 у матеріалах справи не міститься.

Отже, за відсутності апеляційної скарги зазначене рішення набрало законної сили 21.07.2026.

Таким чином, зазначення у наказі Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/944/26 дати набрання рішенням законної сили 27.07.2026 дійсно є помилковим.

Разом з тим, посилання заявника на те, що рішення набрало законної сили 20.07.2026, також є помилковим, оскільки 20.07.2026 є останнім днем строку на апеляційне оскарження, тоді як рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Відтак, помилка у наказі в частині зазначення дати набрання рішенням законної сили підлягає виправленню шляхом зазначення дати 21.07.2026.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а згідно з частиною другою цієї статті строки пред`явлення виконавчих документів встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, перебіг строку пред`явлення наказу до виконання розпочинається 22.07.2026 та спливає 21.07.2029. У зв`язку з цим зазначена у наказі кінцева дата пред`явлення його до виконання 27.07.2029 також підлягає виправленню шляхом зазначення дати 21.07.2029.

Оцінюючи доводи органу Казначейства, викладені у листі УДКСУ у м. Запоріжжі № 01-08-06/986 від 30.07.2026, щодо невідповідності зазначених у наказі дат правилам набрання рішенням законної сили та пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає, що наведені вище обставини не надають органу Казначейства повноважень самостійно змінювати дату набрання судовим рішенням законної сили або встановлювати іншу дату замість визначеної судом у виконавчому документі.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. Пунктом 4 цього Порядку на органи Казначейства покладено обов`язок вживати заходів до виконання виконавчих документів.

Водночас пункт 5 Порядку № 845 передбачає право органів Казначейства, зокрема, повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, а також звертатися до органу, який видав виконавчий документ, із заявами та клопотаннями у передбачених законом випадках і безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки та іншу інформацію.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», або судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили.

Отже, орган Казначейства вправі перевіряти відповідність виконавчого документа встановленим законом вимогам та наявність передбачених Порядком №845 підстав для його прийняття до виконання. Разом з тим така перевірка не означає надання органу Казначейства повноважень визначати замість суду момент набрання судовим рішенням законної сили або змінювати зазначену судом дату.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульоване статтею 328 ГПК України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Водночас пункт 11 Порядку № 845 передбачає можливість відкладення безспірного списання коштів у разі саме призначення до розгляду органом, який видав виконавчий документ, заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Таким чином, наведене положення пов`язує відкладення безспірного списання у зв`язку з питанням про виправлення помилки не з одностороннім висновком органу Казначейства про наявність такої помилки, а з фактом призначення відповідної заяви до розгляду судом.

Як встановлено судом, станом на 30.07.2026 дату складення листа УДКСУ у м.Запоріжжі № 01-08-06/986 заява про виправлення помилки у наказі судом ще не була прийнята та призначена до розгляду. Отже, передбачена підпунктом 1 пункту 11 Порядку № 845 підстава для відкладення безспірного списання коштів на цій підставі була відсутня.

Водночас, зазначене не позбавляло орган Казначейства права звернутися до суду для отримання необхідних для виконання наказу судових рішень, пояснень чи іншої інформації у порядку, передбаченому пунктом 5 Порядку № 845.

За таких обставин суд дійшов висновку, що орган Казначейства не вправі був самостійно змінювати визначену судом дату набрання рішенням законної сили та покладати на стягувача обов`язок звернутися до суду як умову подальшого виконання наказу.

Разом з тим, саме звернення стягувача до суду із заявою про виправлення наказу є передбаченим статтею 328 ГПК України способом усунення виявленої помилки у виконавчому документі.

Щодо доводів заявника про необхідність виключення з наказу слів «державному виконавцю» суд зазначає, що в прохальній частині заяви від 30.07.2026 стягувач не просив суд виправити вказану помилку (описку), а тому в цій частині заява розглядається судом з огляду на принцип диспозитивності господарського процесу (ст.14 ГПК України).

Крім цього суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів з боржників, визначених цим Порядком, виконуються органами Казначейства, а тому сама по собі наявність у наказі зазначення про його пред`явлення до виконання державному виконавцю не змінює визначених законом повноважень щодо фактичного виконання цього наказу та не перешкоджає його виконанню органом Казначейства.

Тому підстав для виправлення цієї частини наказу за правилами статті 328 ГПК України суд не вбачає.

З огляду на викладене, заява АТ «Укртелеком» про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає частковому задоволенню: у наказі Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/944/26 слід виправити дату набрання рішенням законної сили з « 27.07.2026» на « 21.07.2026» та строк пред`явлення наказу до виконання з « 27.07.2029» на « 21.07.2029». В іншій частині заяви, зокрема щодо виключення слів «державному виконавцю», слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» від 30.07.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 № 908/944/26 задовольнити частково.

2. Виправити помилку у наказі Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/944/26, зазначивши вірну дату набрання рішенням законної сили - « 21.07.2026» (замість « 27.07.2026») та вірну дату строку пред`явлення наказу до виконання - « 21.07.2029» (замість « 27.07.2029»).

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Оригінал ухвали направити на адресу Акціонерного товариства «Укртелеком» та її копії - до електронних кабінетів учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.