Постановление суда № 138906739, 07.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

07.08.2026 м. Харків Справа №905/1288/25

Господарський суд Донецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши справу №905/1288/25

за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед» (87556, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Будівельників, буд. 108А); 2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); 3. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 3, кв. 13); 2. Приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 (34400, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, майдан Незалежності, буд. 4); 3. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 15А, прим. 6)

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_9 (адвокат), ОСОБА_3 ,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: ОСОБА_10 (адвокат),

від відповідача 3: не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: ОСОБА_7 ,

від третьої особи 3: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1288/25 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він разом з відповідачами 2, 3 є засновниками ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» з частками у статутному капіталі 50%, 5% та 45% відповідно. 14.10.2024 позивач, відвідуючи сайт Опендатабот (https://opendatabot.ua), дізнався, що до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, щодо часток засновників у статутному капіталі товариства, відповідно до яких його частка склала 5%, а частка відповідача 2 50%, та щодо кінцевого бенефіціарного власника. Зазначені зміни були зареєстровані на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Варашського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , відповідно до якого, у зв`язку з укладенням та на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 16.03.2020, ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняв у власність частку в статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» в розмірі 8 757 грн, що становить 45% статутного капіталу товариства. Позивач наполягає, що вказаний акт є підробленим, оскільки він його не підписував, як і договір купівлі-продажу, а також в акті та на печатці нотаріуса, яким посвідчений цей акт, неправильно зазначено назву нотаріального округу, до якого відноситься нотаріус ОСОБА_7 .

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 07.08.2026.

19.12.2025 за вх.№7672/25 господарський суд одержав клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, в якому він, посилаючись на необхідність перевірки достовірності та належності йому підпису на спірному акті, просить суд:

- призначити у справі судову почеркознавчу експертизу;

- проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- перед експертом поставити наступне питання: «Чи виконано підпис від ОСОБА_3 у графі «Передав: продавець ОСОБА_3 » на Акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_3 , чи іншою особою?».

06.01.2026 за вх.№01-41/120/26 господарський суд одержав відзив відповідача 2 на позов, в якому він зазначає про необґрунтованість позовних вимог, оскільки спірні реєстраційні дії були вчинені нотаріусами в межах своїх повноважень, передбачених ЗУ «Про нотаріат». Одночасно, відповідач 2 погоджується з позивачем щодо необхідності проведення судової експертизи, але заперечує проти вказаної позивачем експертної установи та пропонує доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.01.2026 за вх.№398/26 господарський суд одержав заяву третьої особи 2, в якій вона зазначає, що нею не посвідчувалась справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 16.03.2020 та на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022. Пояснює, що 17.02.2022 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій нею було зареєстровано вчинення нотаріальних дій за реєстровими №№226, 227 для інших осіб, для чого були використані автентичні спеціальні бланки нотаріальних документів НРС297631 та НРС297632. Таким чином, на думку третьої особи 2, оспорювані реєстраційні дії та записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу були вчинені на підставі підроблених документів, в т.ч. акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022.

19.01.2026 за вх.№01-41/464/26 господарський суд одержав відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, обґрунтовує необхідність доручення проведення судової експертизи саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України тим, що за інформацією на сайті Міністерства юстиції України саме ця експертна установа є найменш навантаженою.

09.02.2026 за вх. №01-41/1825/26 господарський суд одержав заперечення на відповідь на відзив відповідача 2, в яких він вказує, що пояснення третьої особи 2 щодо підроблення акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022, можуть бути упередженими або помилковими та потребують перевірки в ході проведення експертизи. Також зазначає, що наполягання позивача на проведенні експертизи саме в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України може свідчити про його намір спотворення або підроблення результатів експертизи.

В підготовчому засіданні 11.05.2026 суд розпочав розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та, з урахуванням позицій сторін, дійшов висновку про доцільність його задоволення. З метою вирішення цього питання суд викликав ОСОБА_3 (через його представника) для відібрання експериментальних зразків його підпису та пред`явлення йому документів з вільними зразками підпису, які містяться в матеріалах справи №905/226/25 (за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстраційних дій (записів) в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була витребувана ухвалою від 20.01.2026).

В підготовчому засіданні 08.06.2026 судом пред`явлені ОСОБА_3 документи з вільними зразками його підпису, а саме: договір про надання медичних послуг №55 від 01.07.2022, додаток №2 до «Договору про надання медичних послуг» акт надання медичних послуг від 01.07.2022, декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-А242-2МАО від 26.04.2022, заява до ГУНП в Івано-Франківській області від 09.08.2022, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 від 03.05.2022, договір банківського вкладу для фізичних осіб «Строковий вклад» №ДВ-413/753875 від 31.12.2021, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 31.12.2021, договір про надання поворотної фінансової допомоги №15/02/17 від 15.02.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №06/03/17 від 06.03.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №16/03/17 від 16.03.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №19/04/17 від 19.04.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №25/05/17 від 25.05.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №22/06/17 від 22.06.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №12/07/17 від 12.07.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №03/08/17 від 03.08.2017.

Позивач підтвердив належність йому підпису на цих документах, а також пояснив, що він є правшою, мав 3 варіанти підпису, які змінювались з часом. З 2017 року він використовує підпис, який наявний у вільних зразках та який більше не змінювався.

Також в підготовчому засіданні 08.06.2026 суд відібрав експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (3 варіанти), правою рукою на горизонтальній поверхні, при нормальному освітленні, сидячи за столом та стоячи.

08.06.2026 в підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу в протокольній формі, якою зобов`язано позивача надати до суду документи, які містять умовно-вільні зразки його підпису - зразки підпису, виконані ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

29.06.2026 за вх. №2850/26 господарський суд одержав доповнення (уточнення) клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому позивач просить додатково поставити на вирішення експерта питання: «Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_3 у графі «Передав: Продавець ОСОБА_3 » на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 даті, зазначеній у цьому акті 17.02.2022? Якщо ні, то в який період (місяць, рік) було виконано зазначений підпис?».

30.06.2026 за вх. №01-41/4662/26 господарський суд одержав заяву відповідача 2, в якій він зазначає, що посилання позивача в обґрунтування вибору експертної установи на статистику завантаженості експертних установ є безпідставними, оскільки така завантаженість постійно змінюється. Крім того, завантаженість Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» не дуже відрізняється від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Просить призначити проведення судової експертизи у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» або Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.07.2026 за вх.№3191/26 господарський суд одержав заяву позивача, до якої додані документи, що містять умовно-вільні зразки його підпису, а саме: рахунок-фактуру №100742931/1 (до договору від 07.04.2026) від 07.04.2026, заяву-приєднання до публічного договору про надання послуг №100742931 від 07.04.2026, акт виконаних робіт (надання послуг) №100742931/2 (до договору від 07.04.2026), квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №944465 від 27.02.2026, видатковий позабалансовий ордер №127961920 від 09.06.2026, платіжну інструкцію на видачу готівки №920285 від 09.06.2026, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №16NS80517 від 10.06.2026, заяву від 10.12.2025, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 15.12.2025, акт виконаних робіт (послуг) №1612 від 16.12.2025, клопотання про витребування доказів від 15.12.2025, заяву про забезпечення позовної заяви від 15.12.2025, клопотання про витребування доказів від 16.01.2026, клопотання про витребування доказів від 23.01.2026, договір про надання правової допомоги №1711 від 17.11.2025.

Позивач в підготовчому засіданні 07.08.2026 підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі без урахування доповнення (уточнення) за вх. №2850/26 від 29.06.2026, просив його задовольнити, доповнення (уточнення) за вх.№2850/26 від 29.06.2026 наразі не розглядати. Також позивач висловився щодо можливості доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та заперечив щодо її проведення в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» або Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач 2 в підготовчому засіданні 07.08.2026 зазначив, що не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, але заперечує проти доручення її проведення експертним установам, які зазначає позивач.

Третя особа 2 в підготовчому засіданні 07.08.2026 зазначила, що не вважає необхідним призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Щодо клопотання позивача про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України)

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною 5 ст. 10 ЗУ «Про експертизу» передбачено, що до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 розд. І Науково-методочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису є завданням почеркознавчої експертизи. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як зазначалось вище, в обґрунтування позову позивач посилається на вчинення реєстраційних дій та внесення в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» щодо часток засновників у статутному капіталі товариства та щодо кінцевого власника на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022, посв. приватним нотаріусом Варашського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , зар. в реєстрі за №№1230, 1231 (складеного на бланку нотаріальних документів НРС297631), який є підробленим, оскільки ним не підписувався.

Одночасно, приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 заперечує факт посвідчення нею акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022.

Лист Міністерства юстиції України №55601/44648-22-25/19.1.1. від 17.04.2025 (наданий за результатами перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , проведеної на виконання ухвали від 10.03.2025 у справі №905/226/25) також свідчить про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 не вчинялись нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 за реєстровими №№1230, 1231. Спеціальні бланки нотаріальних документів НРС297631 та НРС297632 були використані приватним нотаріусом ОСОБА_7 для вчинення нотаріальних дій від імені інших осіб; реєстрові номери таких нотаріальних дій відмінні від вищевказаних. Зазначене підтверджується записами в Реєстрі для нотаріальних дій за 2022 рік за 17.02.2022.

У цьому ж листі Міністерства юстиції України №55601/44648-22-25/19.1.1 від 17.04.2025 зазначено, що у зв`язку зі зміною нотаріальних округів відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2021 №2040/5 «Про затвердження переліку нотаріальних округів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 17.06.2021 №209/6 приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_7 зареєстровано по Вараському районному нотаріальному округу Рівненської області.

Враховуючи наведене, з огляду на предмет доказування, до якого входить з`ясування факту підписання / не підписання ОСОБА_3 акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022, а також суперечливі позиції сторін щодо підписання / не підписання ним вказаного акту, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої ставиться наступне питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022, посвідченому приватним нотаріусом Варашського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , зареєстрованому в реєстрі за №№1230, 1231, ОСОБА_3 чи іншою особою?».

З метою вирішення поставленого питання експертному дослідженню підлягають оригінали наступних документів:

1) акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022, посв. приватним нотаріусом Варашського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , зар. в реєстрі за №№1230, 1231 (справа №905/226/25, том 1, арк. 171);

2) документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме: договір про надання медичних послуг №55 від 01.07.2022, додаток №2 до «Договору про надання медичних послуг» акт надання медичних послуг від 01.07.2022, декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-А242-2МАО від 26.04.2022, заява до ГУНП в Івано-Франківській області від 09.08.2022, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 від 03.05.2022, договір банківського вкладу для фізичних осіб «Строковий вклад» №ДВ-413/753875 від 31.12.2021, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 31.12.2021, договір про надання поворотної фінансової допомоги №15/02/17 від 15.02.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №06/03/17 від 06.03.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №16/03/17 від 16.03.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №19/04/17 від 19.04.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №25/05/17 від 25.05.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №22/06/17 від 22.06.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №12/07/17 від 12.07.2017, договір про надання поворотної фінансової допомоги №03/08/17 від 03.08.2017 (справа №905/226/25, том 2, арк. 212-229);

3) документи, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме:

- заява за вх.№3191/26 від 09.07.2026 про долучення до матеріалів справи документів з умовно-вільними зразками почерку для проведення експертизи, рахунок-фактура №100742931/1 від 07.04.2026 (до договору від 07.04.2026), заява-приєднання до публічного договору про надання послуг №100742931 від 07.04.2026, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №16NS80517 від 10.06.2026, акт виконаних робіт (надання послуг) №100742931/2 б/д (до договору від 07.04.2026), квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №944465 від 27.02.2026, видатковий позабалансовий ордер №127961920 від 09.06.2026, платіжна інструкція на видачу готівки №920285 від 09.06.2026, заява від 10.12.2025, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 15.12.2025, акт виконаних робіт (послуг) №1612 від 16.12.2025, клопотання про витребування доказів від 15.12.2025, заява про забезпечення позовної заяви від 15.12.2025, клопотання про витребування доказів від 16.01.2026, клопотання про витребування доказів від 23.01.2026, договір про надання правничої допомоги №1711 від 17.11.2025 (справа №905/1288/25, том 2, арк. 220- 244);

- заява за вх.№2455/26 від 08.06.2026 (справа №905/1288/25, том 2, арк. 91 );

- заяви за вх.№№ 2473/26, 2475/26 від 08.06.2026 (справа №905/1288/25, том 2, арк.161-162);

4) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 :

- зразки підпису, який за поясненими ОСОБА_3 використовується ним з 2017 року і по теперішній час (справа №905/1288/25, том 2, арк. 98-113);

- зразки підпису, який відтворює підпис ОСОБА_3 на першій сторінці паспорту №ВА серії 572570 (справа №905/1288/25, том 2, арк. 92, 94, 114-129);

- зразки підпису, який відтворює підпис ОСОБА_3 на п`ятій сторінці паспорту №ВА серії 572570 (справа №905/1288/25, том 2, арк. 95, 130-145).

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення судової почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ідент. код 23272864) зважаючи на рівень завантаженості експертів з урахуванням інформації, розміщеної на його вебсайті станом на 31.07.2026 щодо кількості експертів, атестованих за напрямком «почеркознавча та лінгвістична експертиза» - 7, та кількість експертиз такого виду, які знаходяться на виконанні 52.

Витрати з оплати судової почеркознавчої експертизи покладаються на ОСОБА_3 , з огляду на призначення експертизи за його клопотанням.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

У зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи до повернення до суду матеріалів справ №905/1288/25, №905/226/25 разом із висновком.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 за вх. №7672/25 від 19.12.2025 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №905/1288/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ідент. код 23272864).

3. На вирішення експерта поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022, посвідченому приватним нотаріусом Варашського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , зареєстрованому в реєстрі за №№1230, 1231 ОСОБА_3 чи іншою особою?».

4. Попередити експерта(ів), якому(им) буде доручено проведення експертизи, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справ №905/1288/25, №905/226/25.

6. Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі.

7. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_3 з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

8. Зупинити провадження у справі №905/1288/25 на час проведення експертизи - до повернення до суду матеріалів справи разом із висновком судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 11.08.2026.

Суддя ОСОБА_1