Постановление суда № 138904948, 11.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3941/23

Провадження № 6/642/343/26

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі судового засідання - Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву адвоката Трубай Ірини Сергіївни, яка діє як представник відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 23.08.2023, заінтересовані особи: Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ, КП «Харківводоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 23.08.2023 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 32 424 грн. 66 коп. та з кожного по 894,66 грн. судового збору.

20.07.2026 представник відповідача адвокат Трубай І.С. звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення, посилаючись на у заявника існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення. 20.07.2026 представник відповідача адвокат Трубай І.С. звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення, посилаючись на у заявника існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення. До липня 2026 року ОСОБА_1 здійснював постійний догляд за своєю матір`ю, що підтверджується довідкою від 12.03.2026 №35, а саме з 01.02.2026 по 07.05.2026 ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.05.2026 по 30.04.2027 ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогодні, заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі та на даний час безробітній, оскільки здійснює догляд за своєю матір`ю. Згідно з відомостями, у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке нерухоме майно. Крім цього, відповідно до Закону України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64 на території України введено військовий стан. Введення воєнного стану на території України економіка серйозно похитнулась, що призвело до підвищення цін на всі товари та послуги, у зв`язку з цим фінансовий стан ОСОБА_1 не дозволяє йому сплатити одним платежем 32 424 грн. 66 коп., виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. ОСОБА_1 не проживає у місті Харків у зв`язку з воєнними діями, налаштовує свій побут у місті Хмельницький, як внутрішньо переміщена особа, тимчасово не працює, однак при цьому ОСОБА_1 усвідомлює та готовий виконати своє зобов`язання. З 27 липня 2025 року ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою (переселенець) та проживає АДРЕСА_1 . Крім цього, ОСОБА_1 має ще декілька виконавчих проваджень заборгованості, зокрема: ВП№77654926,ВП№ 79112458,ВП№78457178,які стосуються стягнення заборгованості за комунальні послуги. Також є завершені виконавчі провадження по яких ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання, зокрема ВП №66185582 (про стягнення заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі»). Вважають, що надання розстрочки виконання рішення суду, не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , враховуючи, що сума, яка підлягає до стягнення є значною, та не буде порушувати інтересів стягувача, оскільки дії заявника щомісяця будуть спрямовані на забезпечення виконання рішення суду, а відтак і на відновлення порушених прав стягувача.

У судове засідання відповідач (заявник) та його представник не з`явились, надали до суду клопотання, в якому просили про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду проводити за їх відсутності. Заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримали та просили задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал» надав до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Згідно з положеннями ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до положень ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, згідно з ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує матеріальний стан фізичної особи, членів її сім`ї.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435ЦПК України і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, вирішуючи питання розстрочення виконання рішення суду, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 є ВПО, безробітний, здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується довідками, дійсно не має можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості, а тому суд доходить до висновку про наявність правових підстав для розстрочки виконання судового рішення на 12 місяців, починаючи з дня постановлення ухвали.

Обставин, які б унеможливлювали розстрочення виконання судового рішення, про яке просить заявник, судом не встановлено.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до яких розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 32 424,66 грн. на 12 місяців рівними платежами по 2702,06 грн. щомісяця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 на 12 (дванадцять) місяців виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 по справі №642/3941/23 року, відповідно до якого солідарно стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги у розмірі 32 424 грн. 66 коп.., встановивши розмір погашення боргу по 2702,06 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський