Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 584/30/26
Провадження № 2/584/328/26
УХВАЛА
11.08.2026 м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участю секретаря судового засідання Зікрати Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі № 584/30/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефі-Агро-Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22.07.2026 у цивільній справі № 584/30/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сефі-Агро-Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди заявлені позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.
При цьому, під час розгляду вказаної цивільної справи позивач до закінчення судових дебатів звернулася до суду з заявою про визначення їй п`ятиденного строку після ухвалення рішення по суті справи для подання доказів понесення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.
В силу положень п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.
На виконання вимог п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України при ухваленні судом зазначеного рішення у його резолютивній частині було вказано про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 год. 50 хв. 11.08.2026 у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Путивль, просп. І.Путивльського, 54), а також роз`яснено позивачеві, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
В судове засідання 11.08.2026 сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подаєдо суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з положеннями ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи зміст наведених положень суд констатує, що вирішення питання про розподіл витрат відбувається у певному порядку. Спочатку сторона заявляє орієнтовний розрахунок витрат у першій заяві по суті спору. У п`ятиденний строк після ухвалення рішення сторона має право подати докази на підтвердження витрат. У разі пропуску такого строку заява та додані до неї документи залишаються без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи протягом п`ятиденного строку після ухвалення зазначеного рішення позивачем не було подано до суду відповідних доказів понесення ним по справі судових витрат на правничу допомогу.
Ураховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву позивача про розподіл процесуальних витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 584/30/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефі-Агро-Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв
Судебное решение № 138903758, Путивльський районний суд Сумської області было принято 11.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 584/30/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: