Постановление суда № 138903418, 23.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Дата принятия
23.06.2026
Номер дела
522/8728/26-Е
Номер документа
138903418
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 522/8728/26-Е

Провадження № 2/496/3948/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» Величко Л.М. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 574411-КС-001 про надання кредиту від 01.01.2026 року в розмірі 16980 грн 00 к. та сплачений судовий збір в розмірі 2662 грн 40 к., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2026 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки за даними з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідача по справі є: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а частина друга вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 175, 177 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2026 року про направлення справи за підсудністю, позивачем ТОВ «Бізнес позика» при поданні позову було сплачено судовий збір на невірний рахунок отримувача коштів.

У зв`язку з помилковим визначенням реквізитів та відсутністю надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету як судового збору за подання даного позову, Приморським районним судом м. Одеси разом із матеріалами справи не надіслано довідку про зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки сплачені позивачем кошти у зв`язку з помилкою у реквізитах рахунку отримувача не зараховані до спеціального фонду державного бюджету як судовий збір за подання позовної заяви у даній справі, суд дійшов висновку, що судовий збір у встановленому законом порядку не сплачено, а факт його зарахування до спеціального фонду державного бюджету - відсутній.

З огляду на те, що позовна заява первісно була подана до Приморського районного суду м. Одеси, щодо якої було встановлено факт відсутності зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а в подальшому позовну заяву направлено за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. за належними реквізитами Біляївського районного суду Одеської області.

Для підтвердження усунення зазначеного недоліку представнику позивача необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м.Біляївка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313171206000015578

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України у разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Біляївський районний суд Одеської області.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Часті запитання

Який тип судового документу № 138903418 ?

Документ № 138903418 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138903418 ?

Дата ухвалення - 23.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138903418 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138903418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 138903418, Біляївський районний суд Одеської області

Судебное решение № 138903418, Біляївський районний суд Одеської області было принято 23.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 138903418 относится к делу № 522/8728/26-Е

то решение относится к делу № 522/8728/26-Е. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 138903416
Следующий документ : 138906142