Решение № 138902848, 24.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 рокуСправа №160/35462/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.10.2025 №2356к;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.11.2025 № 1537 о/с по особовому складу;

поновити поліцейського взводу №2 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНІ в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

зобов?язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити поліцейського взводу №2 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНІ в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.11.2025 по день винесення рішення по даній справі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення поліцейського взводу №2 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНІ в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та в частині зобов?язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплати поліцейському взводу №2 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативнораптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 ;

стягнути з Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40108866) судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність оскаржуваних наказів, оскільки відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування, відомості, викладені в акті службового розслідування не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що дисциплінарне стягнення є неспівмірним з тяжкістю допущеного проступку, не враховано обставини, які пом`якшують відповідальність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 поновлено строк для звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову, в обґрунтування чого вказав, що застосування дисциплінарного стягнення було правомірним та співмірним, оскільки позивач допустив розголошення службової інформації у власних потребах. Додатково зазначено, що дисциплінарною комісією враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, попередню його позивача, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Таким чином, оскаржувані накази прийняті з дотриманням норм чинного законодавства, без жодних порушень, службове розслідування проведено повно, всебічно та з вірним встановленням всіх обставин, у зв`язку з чим представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій наведено аргумети, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання - старший сержант поліції.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2025 №1989 «Про організацію проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за відомостями, викладеними у рапорті командира ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 28.07.2025 № 82135-2025, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2025 «Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказаом ГУНП від 29.08.2025 № 1989» продовжено строк проведення службового розслідування на 15 календарних днів.

За результатом службового розслідування складено висновок про результати службового розслідування за відомостями, викладеними у рапорті командира полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дій (далі - ППОП «КОРД») (стрілецький) Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Дніпропетровській області підполковника поліції Тараса Кравченка від 28.07.2025 № 82135-2025, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, що призвело до можливого розголошення відомостей з обмеженим поступом від 27.09.2025.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2025 № 2356к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ППОП «КОРД» застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 став висновок службового розслідування, яке проведено на підставі рапорту командира ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Тараса Кравченка від 28.07.2025 № 82135-2025, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025.

В матеріалах службового розслідування зазначено, що 28.07.2025 до ГУНП в Дніпропетровський області надійшов рапорт командира ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Тараса Кравченка від 28.07.2025 № 82135-2025 про те, що 24.07.2025 о 14 годині 13 хвилин поліцейський взводу № 2 роти № 1 ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , який перебуває у складі зведеного підрозділу «КОРД», направив цінний лист №8432002022383 за адресою запасного командного пункту «КУХНЯ» зведеного підрозділу «КОРД», що розташований у м. Краматорськ Донецької області. Своїми діями старший сержант поліції ОСОБА_1 посприяв розголошенню відомостей про місцезнаходження ЗКП «КУХНЯ».

Службовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 листопада 2024 року № 61ДСК/ВС, шляхом об?єднання зведених загонів, сформовано зведений підрозділ «Корпус оперативно-раптової дії» до складу якого, з 11 березня 2025 року для виконання бойових (спеціальних) завдань, відповідно до наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.03.2025 № 570ДСК та командира зведеного підрозділу «КОРД» від 11.03.2025 № 144ДСК було включено поліцейського взводу № 2 роти № 1 ПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0049490).

З метою збереження життя та здоров?я поліцейських зведеного підрозділу «КОРД», якісного виконання функціональних обов?язків, а також для розосередження особового складу, дорученням командира зведеного підрозділу «КОРД» від 21.11.2024 № 35 було створено запасний командний пункт, з умовною назвою «КУХНЯ».

Пунктом 1.4. даного доручення заборонено особовому складу розповсюдження інформації стороннім особам стосовно місця дислокації та кількості особового складу залученого до виконання бойових (спеціальних) завдань на зазначеному ЗКП.

24.07.2025 о 14.03 поліцейський взводу № 2 роти № 1 ППОП «КОРД» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , який перебуває у складі зведеного підрозділу «КОРД», направив цінний лист № 8432002011383 АТ «Укрпошта», за адресою запасного командного пункту «КУХНЯ» зведеного підрозділу «КОРД», що розташований у м. Краматорську Донецької області (інформаційна довідка, видана зведеним підрозділом «КОРД» від 23 вересня 2025 року № 459).

Дисциплінарною комісією було здійснено огляд конверту та його вмісту, наданого зведеним підрозділом «КОРД» (вих. від 23.09.2025 № 459), відповідно до запиту вих. від 09.09.2025 № 246647-2025). Під час огляду конверту та його вмісту (акт огляду від 25.09.2025 № 201203-2025) встановлено, що конверт, білого кольору. В лівому верхньому кутку конверта, кульковою ручкою чорнилом синього кольору мається напис: « ОСОБА_1 , м. Дніпро А/c 5422, 49101, НОМЕР_2 ». В правому верхньому кутку конверта приклеєні 4 марки, з 2 круглими відбитками печатки «Укрпошта». В лівому нижньому кутку конверта наклеєний штрих- код, на якому маються надписи «Краматорськ-20 та 843200201138 3», нижче АТ «УКРПОШТА, головна пошта країни» та символ Укрпошти, у вигляді ріжка. В правому нижньому кутку конверту, кульковою ручкою чорнилом синього кольору мається напис «командиру зведеної Б «КОРД» (стрілецький) ОШБ НІ України «Лють» полковнику поліції ОСОБА_2 », вказана адреса «вул. Героїв України, буд. 30, м. Краматорськ Донецька область, індекс 84333, останні цифри перекреслені на 01». Вміст конверту складає: опис вкладення (Ф.107) та заява ОСОБА_1 з додатками.

Опис вкладення є бланк, виконаний друкарським друком, Ф.107. В правому верхньому кутку мається надпис «УКРПОШТА, головна пошта країни» та символ Укрпошти, у вигляді ріжка. В лівому верхньому кутку - Ф.107. Нижче, надпис кульковою ручкою чорнилом синього кольору «Краматорськ -20». Посередині «Опис», нижче, кульковою ручкою чорнилом синього кольору, вкладення до «цінного листа « 843200201138 3», на ім?я «ком-ру полковнику ОСОБА_2 », куди « 84333, м. Краматорськ, вул. Героїв України 30». Нижче заповненні графи таблиці «№ 3/П» - «1», «найменування вкладення, кількість предметів, аркушів» - Заява та рапорт ОСОБА_1 про направлення на ВЛК» та «оголошена цінність « 50 гр.», нижче «всього 29 арк.». Нижче таблиці, в правому нижньому кутку є відбиток круглої печатки з надписами «Краматорськ 20 Донецької Укрпошта, 6, 22.07.25-17», в лівому нижньому кутку: загальний підсумок предметів, аркушів « 29», оголошеної цінності « 50 гр», відправник «підпис», перевірив «підпис, ОСОБА_3 ».

Заява про направлення для проходження військово-лікарської комісії, на 2 аркушах формату А.4, виконана шляхом друкування на комп?ютерній техніці. На першому аркуші, в правому верхньому кутку «Командиру зведеної штурмової бригади корд стрілецький Об?єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », полковнику поліції ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 », нижче «поліцейського зведеної штурмової бригади корд стрілецький ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 . Місце отримання поштової кореспонденції, 49101, м. Дніпро, а/с 5422». Другий аркуш заяви підписано «З повагою, поліцейський зведеної штурмової бригади корд стрілецький Об?єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють», старший сержант поліції, підпис (кульковою ручкою чорнилом синього кольору), ОСОБА_1 , 22 липня 2025 року. Додатки: копії медичних документів на ім?я ОСОБА_1 ».

Опитаний під час службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_1 пояснив, що з 11.03.2025 він проходить службу у складі зведеного підрозділу «КОРД» у зоні ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 24.07.2025 ним було направлено цінний лист до керівництва ОШБ НПУ «Лють», який містив заяву та рапорт щодо надання направлення на проходження військово-лікарської комісії. Лист був адресований за адресою: м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 30. Причиною направлення листа за вказаною адресою він зазначив відсутність у нього інформації про фактичне місце дислокації та офіційну юридичну адресу ОШБ «Лють». При цьому йому було відомо, що за зазначеною адресою розташоване приміщення, в якому виконують службові обов?язки співробітники зведеного підрозділу «КОРД», і він розраховував, що лист буде переадресовано за належністю. Пошуком офіційної адреси в мережі Інтернет він не скористався. Текст заяви та рапорту готував адвокат на підставі наданої ним інформації; документи були надіслані у роздрукованому вигляді, після чого він їх підписав і самостійно направив поштою, не звернувши уваги на формулювання посад та реквізитів у документах. ОСОБА_1 підтвердив, що не усвідомлював на момент відправлення листа, що зазначення адреси могло призвести до розголошення відомостей службового характеру та встановлення цивільними особами місця розташування запасного командного пункту зведеного підрозділу «КОРД». Разом із тим він визнав, що працівники «Укрпошти» мають доступ до адрес на конвертах та що його дії могли створити загрозу безпеці особового складу і виконанню бойових завдань.

Опитана під час службового розслідування листоноша відділення № 84301 АТ «Укрпошти» ОСОБА_4 , пояснила, що працює листоношею АТ «Укрпошта» з 2018 року та здійснює доставку кореспонденції відділення № 84301 у м. Краматорськ. 24.07.2025 під час доставки пошти вона отримала рекомендований лист, адресований командиру підрозділу «ЛЮТЬ» Доценку за адресою: м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 30. Оскільки, самостійно знайти адресата не вдалося, вона зателефонувала на номер відправника, вказаний на конверті. Чоловік, який представився ОСОБА_1 , у телефонному режимі пояснив, як знайти потрібні вхідні двері, та фактично скоординував її маршрут. Біля вказаного входу її зустрів чоловік, який повідомив, що може передати лист адресату, після чого розписався в його отриманні. Після цього вона продовжила виконання своїх службових обов?язків.

Опитаний під час службового розслідування старший інспектор відділення кадрового забезпечення ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , пояснив, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 20.06.2024 він призначений на посаду старшого інспектора відділення кадрового забезпечення ППОП «КОРД» (стрілецький) та відряджений для виконання бойових (спеціальних) завдань у складі зведеного підрозділу «Корпус оперативно-раптової дії» в зоні ОТУ «Луганськ» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Порушень дисципліни та зауважень з боку командування під час виконання завдань не мав. 24.07.2025 близько 14:00 у м. Краматорськ він перебував у приміщенні запасного командного пункту зведеного підрозділу «КОРД», який з міркувань безпеки не мав жодних розпізнавальних знаків. У цей час до приміщення прибула листоноша «Укрпошти», яка шукала місце розташування штурмової бригади «Лють» для вручення цінного листа на ім?я командира підрозділу. Оглянувши конверт, ОСОБА_5 встановив, що лист адресований командиру зведеної ШБ «КОРД» та відправлений старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , який проходить службу у ППОП «КОРД» і на той момент також перебував у відрядженні в зоні бойових дій. З метою недопущення подальшого витоку інформації про місцезнаходження ЗКП, за вказівкою командування він отримав цінний лист та повідомив керівництво про подію. У подальшому встановлено, що в листі містилися заява та рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_1 щодо направлення на проходження військово-лікарської комісії.

Опитаний під час службового розслідування начальник відділення кадрового забезпечення ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_6 , пояснив, що відповідно до наказу був відкомандирований для виконання бойових (спеціальних) завдань у Донецькій області в оперативному підпорядкуванні Об?єднаної штурмової бригади НПУ «Лють» та включений до складу зведеного підрозділу «КОРД». Порушень дисципліни та зауважень з боку командування під час виконання завдань не мав. 24.07.2025 близько 14:00 він разом зі старшим інспектором ОСОБА_7 перебував поблизу запасного командного пункту «КУХНЯ» зведеного підрозділу «КОРД» у м. Краматорськ, який з міркувань безпеки був замаскований та не мав розпізнавальних знаків. Ними була помічена жінка у формі працівника «Укрпошти», яка розпитувала мешканців будинку АДРЕСА_3 з метою вручення цінного листа на ім?я командира підрозділу. З метою конспірації їй повідомили, що про такий підрозділ їм нічого не відомо. Згодом жінка повернулася до входу ЗКП, спілкуючись телефоном у режимі відеозв?язку з особою, яка, ймовірно, спрямовувала її до приміщення. Подальші обставини щодо огляду конверта, встановлення адресата та відправника, виклику майора поліції ОСОБА_5 , отримання ним цінного листа, а також змісту вказаного відправлення (заява та рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_1 щодо направлення на проходження військово-лікарської комісії) є аналогічними відомостям, викладеним у поясненнях майора поліції ОСОБА_5 . Підполковник поліції ОСОБА_6 зазначив, що особовому складу постійно доводяться вимоги щодо дотримання заходів безпеки та нерозголошення інформації про дислокацію і персональний склад.

Зазначені обставини підтверджуються також поясненнями старшого інспектора відділення кадрового забезпечення батальйону поліції особливого призначення «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Опитаний під час службового розслідування командир роти № 2 ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_9 , пояснив, що відповідно до наказів ГУНП в Дніпропетровській області з 16.09.2024 він відряджений до Донецької області для виконання бойових (спеціальних) завдань у складі зведеного підрозділу «Корпус оперативно-раптової дії» Об?єднаної штурмової бригади НПУ «Лють», де визначений старшим групи кадрового забезпечення. Порушень дисципліни та зауважень з боку командування під час виконання завдань не мав. 24.07.2025 близько 14:00 він разом із майором поліції ОСОБА_5 перебував у підвальному приміщенні запасного командного пункту зведеного підрозділу «КОРД» під умовною назвою «КУХНЯ» у м. Краматорськ, який був замаскований та не мав розпізнавальних знаків. Подальші обставини щодо прибуття листоноші «Укрпошти», пошуку нею місця розташування підрозділу «Лють», телефонного контакту з відправником, отримання майором поліції ОСОБА_5 цінного листа на ім?я командира підрозділу, а також змісту вказаного листа (заява та рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_1 щодо проходження військово-лікарської комісії) є аналогічними відомостям, викладеним у поясненнях майора поліції ОСОБА_5 та підполковника поліції ОСОБА_6 . Підполковник поліції ОСОБА_9 наголосив, що особовому складу постійно доводяться вимоги щодо нерозголошення інформації про місця дислокації та персональні дані поліцейських, а дії старшого сержанта поліції ОСОБА_1 він вважає безвідповідальними, неприпустимими та такими, що створили загрозу безпеці поліцейських, які виконують бойові (спеціальні) завдання.

Опитаний під час службового розслідування командира роти № 1 ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНІ в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_10 , пояснив, що відповідно до наказів ГУНІ він відряджений до Донецької області для виконання бойових (спеціальних) завдань у складі зведеного підрозділу «Корпус оперативно-раптової дії» Об?єднаної штурмової бригади НІТУ «Лють». Порушень дисципліни та зауважень з боку командування не мав. Під час виконання завдань він постійно наголошував особовому складу на дотриманні заходів безпеки, маскування та забороні розголошення інформації про дислокацію, переміщення та персональний склад підрозділу. Про факт направлення старшим сержантом поліції ОСОБА_1 цінного листа на адресу запасного командного пункту йому стало відомо від керівництва зведеного підрозділу. Зазначене звернення до нього особисто не надходило, причин такого способу направлення документів йому не відомо.

Опитаний під час службового розслідування заступник командира ППОП «КОРД» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_11 , пояснив, що був відряджений до Донецької області для виконання бойових (спеціальних) завдань та призначений заступником командира - начальником штабу зведеного підрозділу «Корпус оперативно-раптової дії». Порушень з боку командування щодо його діяльності не зафіксовано. 24.07.2025 йому зателефонував майор поліції ОСОБА_5 , який повідомив про прибуття листоноші «Укрпошти» з цінним листом на ім?я командира підрозділу та про те, що цивільна особа шляхом телефонного та відеозв?язку з відправником була фактично проведена до дверей запасного командного пункту. Подальші обставини щодо отримання цінного листа, встановлення відправника (старший сержант поліції ОСОБА_1 ), змісту листа (заява та рапорт про проходження ВЛК), а також підтвердження факту витоку службової інформації є аналогічними відомостям, викладеним у поясненнях майора поліції ОСОБА_5 , підполковників поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

З урахуванням зібраних матеріалів дисциплінарна комісія дійшла висновку, що факт розголошення відомості, що становлять службову інформацію про місцезнаходження запасного командного пункту зведеного підрозділу «КОРД» у м. Краматорськ Донецької області, третій особі (цивільній особі) мав місце та старший сержант поліції ОСОБА_1 шляхом зазначення на поштовому конверті адреси, фактичного місця розташування службового приміщення вказаного підрозділу.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях старшого сержанта поліції ОСОБА_1 встановлено дисциплінарний проступок, недотримання вимог пунктів 1, 5 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VII, пункту 19 розділу І «Завдання та обов?язки» Посадової інструкції від 10.12.2024 №35/2374, пункту 5 Розділу 3 переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 12.10.2018 № 945 (зі змінами згідно наказу Національної поліції від 31.10.2019 № 1118), що виразилося у розголошенні відомості про місця тимчасової дислокації, не збереженні інформації з обмеженим доступом, яка стала відома у зв?язку з виконанням службових обов?язків, недотриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівника поліції основним обов?язкам, дискредитує звання поліцейського.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2025 № 1537 о/с звільнено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію».

Вважаючи спірні накази протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону №580-VІІІ.

Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону №580-VІІІ поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону №580-VІІІ).

Так, Дисциплінарний статут затверджений Законом №2337-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону №580-VІІІ особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Нормами ч. 3 передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

При цьому, суд зазначає, що Закон №580-VIII не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого. Отже, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку, особи порушника та виходячи із обставин справи, до особи може застосуватися найбільш суворе стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Згідно із ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807 (далі - Порядок №893).

За змістом пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 передбачено, що службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

За змістом пункту 4 розділу ІІ Порядку №893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Порядок утворення в органах (підрозділах) поліції, а також закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, дисциплінарних комісій та їх повноваження визначає Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 р. за № 1356/32808, (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 2 - 4 Положення дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (далі - уповноважений керівник), одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування.

Дисциплінарна комісія утворюється у складі не менше трьох осіб, з яких визначається голова дисциплінарної комісії. У разі призначення службового розслідування за відомостями про скоєння поліцейським дисциплінарного проступку, що потребує значного обсягу дій, зокрема опитування великої кількості поліцейських та інших осіб, витребування та аналізу значного обсягу матеріалів, уповноважений керівник може призначати заступника голови дисциплінарної комісії. Головою дисциплінарної комісії, утвореної в поліції, може бути лише поліцейський.

Дисциплінарна комісія створюється із числа поліцейських та інших працівників органу (підрозділу) поліції, де призначено службове розслідування, або працівників інших органів (підрозділів) поліції за наявності згоди їх керівників, які мають відповідні знання та досвід служби (роботи) в поліції та відповідну фахову підготовку щодо предмета проведення службового розслідування.

Реченням першим пункту 11 Положення визначено, що унесення змін до персонального складу дисциплінарної комісії здійснюється шляхом видання відповідного письмового наказу уповноваженого керівника на підставі вмотивованого рапорту голови дисциплінарної комісії, що свідчить про наявність правових підстав для внесення змін до персонального складу дисциплінарної комісії.

Пунктом 2 розділу VI Порядку №893 встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Згідно з пунктом 3 розділу VI Порядку №893 у вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості:

дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

підстава для проведення службового розслідування;

форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно п.6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи та набрання чинності вироком суду. А наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить службу в поліції, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у разі встановлення під час службового розслідування невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни.

Відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника (частина четверта статті 19 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частиною п`ятою статті 19 Дисциплінарного статуту для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно з частиною восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Оцінюючи склад дисциплінарного проступку, що ставиться у вину позивачу, суд враховує наступне.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII (далі - ЗУ №2657-XII).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-XII, інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 20 Закону України «Про інформацію» №2657-XII визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на:

- відкриту інформацію

- інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про інформацію» №2657-XII інформацією з обмеженим доступом є:

- конфіденційна,

- таємна та

- службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» №2657-XII).

Отже, за загальним правилом інформація є відкритою.

Винятки з цього правила встановлені, серед іншого, статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації №2939-VI та статтею 21 Закону України «Про інформацію» №2657-XII, які відносять конфіденційну, таємну та службову інформацію до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 5 Розділу 3 переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 12.10.2018 № 945 (зі змінами згідно наказу Національної поліції від 31.10.2019 №1118), відомості про місця постійної та тимчасової дислокації, відрядження для виконання службових завдань, ротацію, переміщення в зоні проведення антитерористичної операції (розстановку) особового окладу органів підрозділів поліції, який залучений (залучався) до участі в антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на будь-якій частині території України або виконання службових обов?язків, пов?язаних з проведенням антитерористичної операції та здійсненням указаних заходів, тобто розташування запасного командного пункту зведеного підрозділу «КОРД», у м. Краматорськ Донецької області відноситься до відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав жодних доказів того, що він не вчиняв дисциплінарного проступку та не направляв цінний лист № 8432002022383 за адресою запасного командного пункту «КУХНЯ» зведеного підрозділу «КОРД», що розташований у м. Краматорськ Донецької області, що призвело до розголошення відомостей про місце тимчасової дислокації, що є інформацією з обмеженим доступом, яка стала відома у зв?язку з виконанням службових обов?язків.

Письмові пояснення, відібрані у позивача в межах службового розслідування, свідчать, що йому було відомо, що за адресою, за якою направлено цінний лист, розташоване приміщення, яке є тимчасовим місцем дислокації зведеного підрозділу «КОРД» з метою виконання бойових завдань, та відомо, що працівники «Укрпошти» отримали доступ до інформації щодо місця дислокації зведеного підрозділу «КОРД».

З мотивів вищенаведеного, суд доходить висновку, що відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують те, що позивач скоїв дисциплінарний проступок, за порушення службової дисципліни, що виразилося у порушенні вимог пунктів 1,5 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пункту і частини 3 статті 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VI, пункту 19 розділу ІІ «Завдання та обов?язки» Посадової інструкції від 10.12.2024 Nє35/2374, пункту 5 Розділу 3 переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 12.10.2018 Nє 945 (зі змінами згідно наказу Національної поліції від 31.10.2019 Nє 1118), щодо розголошення відомостей про місця тимчасової дислокації, не збереженні інформації з обмеженим доступом, яка стала відома у зв?язку з виконанням службових обов?язків, недотриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівника поліції основним обов?язкам, дискредитує звання поліцейського

Таким чином, приймаючи рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, за результатами реалізації якого позивача звільнено зі служби, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі власних повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а відтак, підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Відповідно до частин першої четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська