Постановление суда № 138902223, 12.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/1466/26

2-с/465/142/26

У Х В А Л А

12.08.2026 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/589/26 та поворот його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та поворот його виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що факт видачі наказу став йому відомий лише 17 липня 2026 року, після раптового списання коштів у розмірі 8 723,26 гривень з банківського рахунку. Щодо підстав для скасування судового наказу зазначає, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Трускавецька 2В/2Г» 09.09.2025 року. Згодом договір про надання послуг з ТЗОВ «Управлінська компанія «Ідеал» було розірвано, а компанія втратили статус управителя та право на здійснення будь яких нарахувань. Враховуючи безпідставність судового наказу та те, що фактично з нього було стягнуто нічим не обґрунтовану суму у розмірі 8 723,26 грн., що перевищує вимоги самого наказу, ці кошти підлягають поверненню через механізм повороту виконання. Просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та поворот його виконання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2026 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/598/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованості в сумі 6 755 (шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп. та 332,80 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

У зв`язку з наведеними боржником обставинами, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його поновити.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу від 17.04.2026 року у справі №465/1466/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/589/26 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/589/26, винесений Франківським районним судом м. Львова від 17.04.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованості в сумі 6 755 (шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп. та 332,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.