Постановление суда № 138901102, 07.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8130/26

Провадження №1-кс/751/2935/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025100150001455 від 18.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 123 (по стройовій частині) від 16.05.2019 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 , призначеного на посаду монтера колій 3 відділення колійного взводу будівельно-відновлювальної роти шляхо-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 20РС від 16.05.2019, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В свою чергу, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_5 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 00 хв. 29.05.2025, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце несення служби, визначене у с. Красилівка Чернігівського району Чернігівська області.

15.03.2026 о 12 год. 37 хв. солдата ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за місцем його фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим припинено його злочинну діяльність.

Так, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_5 внаслідок самовільного залишення місця служби обов`язки військової служби з 29.05.2025 по 15.03.2026 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Крім того, солдат ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 24.02.2026, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 2,1123 г, що є великим розміром, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 до 24.02.2026 з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, солдат ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 03.03.2026, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжив зберігати з метою збуту.

Крім цього, солдат ОСОБА_5 діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 15.03.2026, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масами 0,0405г, та 0,0096г, всього загальною масою 0,0501г, яку переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив до двох полімерних пакетиків, та продовжив зберігати з метою подальшого збуту.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_5 15.03.2026 о «12» год «37» хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_5 15.03.2026 о «20» год «25» хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_5 31.03.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_5 30.06.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначили, що у ОСОБА_5 немає таких коштів для внесення застави.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100150001455 від 18.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 10.06.2026 включно, з визначення розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому, судом на даній стадії не вирішуються питання належності, допустимості та достовірності доказів, а також питання винуватості або невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не вирішує питання про винуватість або невинуватість особи. Згідно з положеннями статті 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, наявні в матеріалах клопотання докази є достатніми для висновку, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає вірогідною причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, що є достатнім для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що в межах кримінального провадження продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати чи спотворити речі та документи, які були предметами злочинів; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Правовою підставою для застосування менш суворого запобіжного заходу є зменшення ступені інтерсивності ризиків або їх нівелювання. На даний час, як було встановлено у ході судового розгляду, процесуальна позиція підозрюваного не змінилася, інших обставин, які вказували за зміни ризиків наведено не було. Тривалість тримання під вартою підозрюваного сама по собі може бути вагомим фактором до зміни запобіжного заходу, однак у даному випадку така тривалість не носить істотного характеру. Із урахуванням наведеного суд не вбачає існування обставин, які би істотно зменшували інтенсивність вираження ризиків у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, обсяг повідомленої підозри та особисту роль у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення за підозрою.

Стороною захисту не надано в судовому засіданні аргументів та доказів, які би ставили під розумний сумнів обґрунтованість підзори на даній стадії досудового розслідування.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського суду м. Чернігова від 12.06.2026 року заставу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06 жовтня 2026 року включно, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Залишити без змін підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу на рівні 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960), з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , 06.09.1997 наступних обов`язків у разі її внесення:

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає: м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 06 жовтня 2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 11 серпня 2026 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1