Постановление суда № 138900124, 11.08.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1674/26

Номер провадження 2/717/861/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Кудіна А. В. подала до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 77912758 від 26 листопада 2021 р. в розмірі 10 629,64 грн та понесені судові витрати.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідач не виконав умови кредитного договору, через що виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 175 та частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також усі наявні у нього докази, що підтверджують ці обставини. У разі подання письмових або електронних доказів позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів.

Однак до поданої позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 161/5457/17 (провадження № 61-25546св18), при вирішенні спорів щодо кредитних зобов`язань первинним і визначальним є встановлення факту реального надання грошових коштів боржнику, що є передумовою виникнення у нього обов`язку щодо їх повернення.

У даному випадку позивачем не надано жодних документів, які б достовірно підтверджували факт фактичного отримання відповідачем грошових коштів у межах зазначеного кредитного договору, зокрема: банківських платіжних документів, виписок з рахунків, реєстрів переказів або підтверджень фактичного зарахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача чи іншим способом передачі коштів.

Сам по собі факт укладення кредитного договору не свідчить про надання грошових коштів, оскільки зобов`язання за кредитним договором виникають лише з моменту фактичного виконання кредитором свого обов`язку з перерахування кредитних коштів (статті 1046, 1049 Цивільного кодексу України).

Відсутність таких доказів виключає можливість суду прийняти позов до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання подається у строки, визначені частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України.

Крім того, згідно з наданим описом вкладення, відповідачу направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами. Водночас в описі вкладення не наведено переліку документів, що містяться у поштовому відправленні, а також не зазначено кількість аркушів кожного документа, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити факт направлення відповідачу повного комплекту документів, доданих до позовної заяви.

Такий висновок узгоджується з пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, відповідно до якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає у підтвердженні оператором поштового зв`язку вмісту поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак кожного вкладення (найменування, кількість тощо), що дає можливість ідентифікувати документи, які були направлені адресату.

Таким чином, позивач не надав належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до вимог процесуального законодавства, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що частина доданих до позовної заяви документів є нечитабельною. Відповідно до пункту 7.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для друку текстів документів рекомендовано використовувати гарнітуру шрифту Times New Roman розміром 1214 друкарських пунктів.

Як убачається з матеріалів справи, окремі копії документів виготовлені шрифтом, розмір якого є істотно меншим за рекомендований зазначеним стандартом, що ускладнює їх прочитання та позбавляє суд можливості належним чином дослідити їх зміст.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання:

належних та допустимих доказів фактичного надання відповідачу кредитних коштів;

належного підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами із зазначенням їх переліку та кількості аркушів кожного документа;

читабельних копій документів, які дають можливість суду встановити їх зміст та відповідають вимогам пункту 7.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.