Решение № 138899694, 11.08.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2232/26

2/154/1423/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 серпня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 91 114,17 грн.

Стислий виклад позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2019 року відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, підписала Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі чого між сторонами було укладено кредитний договір без номера.

За умовами договору відповідачці було встановлено відновлювану кредитну лінію з початковим кредитним лімітом до 50 000,00 грн, строком кредитування 20 років та процентною ставкою 43,2 % річних. Для користування кредитними коштами відповідачці було видано кредитну картку «Універсальна».

Позивач зазначає, що в подальшому відповідачка користувалася кредитними коштами, кредитний ліміт було збільшено до 85 000,00 грн, а 27 вересня 2023 року вона підписала нову Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку «Універсальна GOLD», у зв`язку з чим процентну ставку було змінено до 40,8 % річних.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стверджує, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці можливість користуватися кредитними коштами у межах установленого кредитного ліміту. Відповідачка користувалася кредитними коштами та здійснювала платежі на погашення заборгованості, однак у подальшому належним чином зобов`язання за договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

За розрахунком позивача станом на 12 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 91 114,17 грн, з яких: 73 456,10 грн заборгованість за тілом кредиту та 17 658,07 грн заборгованість за простроченими процентами.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номера від 31 жовтня 2019 року у загальному розмірі 91 114,17 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 04 червня 2026 року відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

07 липня 2026 року від представника позивача Мартиненко І.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні. Представник позивача просила розглянути вказане клопотання без її участі та повідомити Банк про дату, час і місце наступного судового засідання.

У зв`язку з наведеними представником позивача обставинами розгляд справи було відкладено на 11 серпня 2026 року.

10 серпня 2026 року представник позивача Сенькусь О.В. подав заяву про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У заяві зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Також просив у разі надходження від відповідачки відзиву, пояснень або заперечень відкласти розгляд справи для формування правової позиції позивача.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву, пояснень, заперечень та доказів на спростування заявлених позовних вимог не подала.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасника справи або його представника було належним чином повідомлено про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, а позивач прямо не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

З наданої позивачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 31 жовтня 2019 року вбачається, що клієнтом у ній зазначена ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 0712 24 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 1.2 зазначеної заяви клієнт приєдналася до умов кредитування за продуктом «Кредитні картки». Тип кредиту визначено як відновлювану кредитну лінію, максимальний розмір кредитного ліміту 50 000,00 грн для картки «Універсальна» та 75000,00 грн для картки «Універсальна Gold», строк кредитування 20 років, мета кредитування споживчі цілі, спосіб надання кредиту безготівковий.

Пунктом 1.3 заяви передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 43,2 % річних для картки «Універсальна» та 42,0 % річних для картки «Універсальна Gold». Для картки «Універсальна Gold» також передбачався членський внесок за участь у Gold-Клубі в розмірі 20,00 грн на місяць.

Відповідно до п. 1.4 заяви повернення кредиту здійснювалося, зокрема, шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа включно місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу становив 5 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня 10 % від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня 100 % від заборгованості.

У п. 1.5 заяви визначено наслідки невиконання зобов`язань, зокрема процентну ставку при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту в розмірі 86,4 % річних для картки «Універсальна» та 84,0 % річних для картки «Універсальна Gold».

На останній сторінці заяви зазначено дату її підписання 31 жовтня 2019 року, ПІБ клієнта ОСОБА_2 та міститься графічне зображення підпису клієнта.

Позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту від 31 жовтня 2019 року, в якому кредитний продукт визначено як відновлювану кредитну лінію шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці. Максимальний ліміт кредиту для картки «Універсальна» становив 50 000,00 грн, для картки «Універсальна Gold» 75 000,00 грн; строк договору та кредитування до 240 місяців.

У Паспорті споживчого кредиту зазначено процентну ставку поза межами пільгового періоду 43,20 % річних для картки «Універсальна» та 42,00 % річних для картки «Універсальна Gold», тип процентної ставки фіксований. У разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту передбачені ставки 86,40 % та 84,00 % річних відповідно.

На останній сторінці Паспорта споживчого кредиту зазначено дату надання інформації 31 жовтня 2019 року, ПІБ споживача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та міститься підпис споживача.

З довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27 квітня 2026 року про видані кредитні картки вбачається, що в межах договору без номера клієнту з РНОКПП НОМЕР_1 було видано: 31 жовтня 2019 року картку «Універсальна» № НОМЕР_3 зі строком дії до жовтня 2023 року; 31 серпня 2021 року картку «Універсальна» № НОМЕР_4 зі строком дії до серпня 2025 року; 27 вересня 2023 року картку «Універсальна GOLD» № НОМЕР_5 зі строком дії до вересня 2027 року.

З довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27 квітня 2026 року про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що картковий рахунок за карткою № НОМЕР_3 відкрито 31 жовтня 2019 року. На цю дату кредитний ліміт становив 0,00 грн.

17 січня 2022 року кредитний ліміт було послідовно збільшено спочатку до 2 000,00 грн, а потім до 4 000,00 грн. 05 липня 2023 року його зменшено до 2 810,00 грн, а 26 вересня 2023 року до 0,00 грн.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підписала нову заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У заяві зазначені її паспортні дані: паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 0712 17 листопада 2020 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9.2 заяви від 27 вересня 2023 року тип кредиту визначено як відновлювану кредитну лінію, тип платіжної картки «Універсальна Gold», максимальний розмір кредитного ліміту для карток «Універсальна» та «Універсальна Gold» до 200 000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета кредитування споживчі цілі, спосіб надання кредиту безготівковий.

Пунктом 9.3 заяви визначено фіксовану процентну ставку у розмірі 42,0 % річних для картки «Універсальна» та 40,8 % річних для картки «Універсальна Gold». За обслуговування картки «Універсальна Gold» передбачена щомісячна комісія в розмірі 20,00 грн.

За п. 9.4 заяви від 27 вересня 2023 року клієнт зобов`язувалася щомісячно вносити мінімальний обов`язковий платіж до останнього календарного числа включно місяця, наступного за місяцем здійснення витрат за рахунок кредиту. Розмір мінімального обов`язкового платежу становив 5 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно, а в разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення, 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно.

У п. 9.5 заяви зазначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, становить 84,0 % річних для картки «Універсальна» та 81,6 % річних для картки «Універсальна Gold». Окремо передбачено проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 60,0 % річних від простроченої суми заборгованості у випадках, визначених умовами договору.

Заява від 27 вересня 2023 року містить відомості про її підписання клієнтом 27 вересня 2023 року о 10 год. 06 хв., дату укладення та підписання договору 27 вересня 2023 року.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування 07 квітня 2024 року кредитний ліміт було збільшено до 35 000,00 грн, 29 серпня 2024 року до 50 000,00 грн, у цей же день після зміни ліміту до 40 000,00 грн його збільшено до 55 000,00 грн.

01 вересня 2024 року кредитний ліміт було збільшено до 85 000,00 грн, після чого цього ж дня зменшено спочатку до 80 000,00 грн, а потім до 60 000,00 грн. 02 грудня 2024 року ліміт збільшено до 82 482,01 грн, надалі його розмір поступово зменшувався: 05 грудня 2024 року до 80 976,59 грн, 16 грудня 2024 року до 77 155,50 грн, 29 січня 2025 року до 76 781,71 грн, 30 червня 2025 року до 75 680,00 грн, 22 серпня 2025 року до 73 040,00 грн. 02 грудня 2025 року кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн.

Надана Банком виписка за договором без номера охоплює період з 31 жовтня 2019 року по 26 квітня 2026 року та сформована щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виписка містить відомості про численні операції з використанням виданих Банком платіжних карток: оплату товарів і послуг, перекази коштів, зняття готівки, надходження коштів на рахунок, погашення заборгованості, списання процентів та комісій.

За весь період, відображений у виписці, загальна сума витрат за рахунком становить 674 924,22 грн, загальна сума надходжень 583 810,05 грн. Баланс на початок періоду становив 0,00 грн, на кінець періоду мінус 91 114,17 грн.

З виписки також вбачається, що упродовж користування кредитною карткою відповідачка систематично здійснювала операції за рахунком та вносила кошти на його поповнення. У подальшому Банк щомісячно здійснював списання процентів за використання кредитного ліміту. Зокрема, 01 лютого 2026 року списано 2 557,87 грн процентів, 01 березня 2026 року 2 298,52 грн, 01 квітня 2026 року 2 545,17 грн. У виписці зазначено, що ці проценти нараховувалися за ставкою 3,4 % на місяць.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором без номера від 31 жовтня 2019 року станом на 12 квітня 2026 року у період після оформлення картки «Універсальна Gold» Банк застосовував процентну ставку 3,4 % на місяць, що відповідає 40,8 % річних.

У розрахунку відображено витрачання кредитних коштів, їх погашення, нарахування та погашення процентів, переведення поточної заборгованості у прострочену та залишок заборгованості на відповідні дати.

За підсумковими даними розрахунку за весь період Банком обліковано погашення 392 877,80 грн поточної заборгованості за тілом кредиту, 6 427,77 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 3 432,25 грн нарахованих процентів та 265,52 грн прострочених процентів.

Станом на 12 квітня 2026 року за розрахунком Банку заборгованість за тілом кредиту становить 73 456,10 грн, яка у повному обсязі обліковується як прострочена, а заборгованість за простроченими процентами 17 658,07 грн.

Заборгованість за процентами, нарахованими на прострочений кредит відповідно до статті 625 ЦК України, у розрахунку становить 0,00 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за комісією 0,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за договором станом на 12 квітня 2026 року відповідно до розрахунку позивача становить 91 114,17 грн.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами першою та другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив, що між Банком та відповідачкою виникли кредитні правовідносини, а умови щодо виду кредиту, порядку його надання та повернення, розміру процентної ставки і порядку сплати процентів були погоджені сторонами у письмовій формі.

Заява про приєднання від 31 жовтня 2019 року та Паспорт споживчого кредиту містять істотні умови кредитування, зокрема визначають кредит як відновлювану кредитну лінію, встановлюють порядок повернення кредиту шляхом внесення мінімальних обов`язкових платежів та передбачають фіксовану процентну ставку.

Обставина того, що у документах від 31 жовтня 2019 року клієнт зазначена як ОСОБА_2 , а у подальших банківських документах як ОСОБА_1 , не свідчить про участь у спірних правовідносинах різних осіб.

В усіх документах зазначено один і той самий реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Надалі Банк обслуговував той самий кредитний договір та послідовно видавав клієнту кредитні картки в межах відповідного карткового рахунку. 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 з тим самим РНОКПП особисто підписала нову заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Сукупність зазначених відомостей, а також безперервний рух коштів за одним кредитним договором виключає обґрунтований сумнів у тому, що ОСОБА_2 , зазначена у документах 2019 року, та відповідачка ОСОБА_1 є однією і тією самою особою.

Доказів протилежного відповідачка суду не надала.

Заявою від 27 вересня 2023 року сторони погодили подальші істотні умови кредитування за карткою «Універсальна Gold». Тип кредиту визначено як відновлювану кредитну лінію, максимальний кредитний ліміт для карток «Універсальна» та «Універсальна Gold» до 200 000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією.

Отже, подальше встановлення Банком фактичного кредитного ліміту в розмірі до 85000,00 грн не перевищувало погодженої сторонами максимальної межі кредитування.

При цьому суд не ототожнює встановлений Банком кредитний ліміт із фактично наданою сумою кредиту. За своєю правовою природою кредитний ліміт визначав максимальну суму коштів, якою відповідачка могла користуватися, тоді як фактичний розмір кредитної заборгованості залежав від здійснених нею операцій та внесених платежів.

Факт реального використання відповідачкою кредитних коштів підтверджується випискою за договором за період з 31 жовтня 2019 року по 26 квітня 2026 року.

Виписка відображає численні операції з використанням виданих відповідачці карток: оплату товарів і послуг, перекази коштів, зняття готівки, надходження коштів, внесення коштів на рахунок, а також погашення заборгованості.

Загальна сума видаткових операцій за рахунком становила 674 924,22 грн, загальна сума надходжень 583 810,05 грн.

Зазначені обставини свідчать не лише про надання відповідачці можливості користуватися кредитними коштами, але й про тривале фактичне виконання сторонами укладеного договору: відповідачка користувалася кредитною карткою та здійснювала платежі на погашення заборгованості, а Банк забезпечував проведення відповідних операцій та облік кредитної заборгованості.

Тому факт отримання та використання відповідачкою кредитних коштів суд вважає доведеним.

Щодо строку кредитування суд враховує таке.

У заяві від 27 вересня 2023 року сторони прямо погодили строк кредитування 12 місяців з пролонгацією.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України.

У цій справі підстав для висновку про припинення кредитування через сплив первісного дванадцятимісячного періоду 27 вересня 2024 року немає.

Сторони під час укладення договору прямо погодили можливість пролонгації строку кредитування, а їх подальша фактична поведінка підтверджує реалізацію такої умови.

Після 27 вересня 2024 року відповідачка продовжувала користуватися кредитною карткою, здійснювала видаткові операції та вносила кошти на рахунок. Банк, зі свого боку, продовжував обслуговування кредитної лінії та змінював розмір кредитного ліміту, зокрема 02 грудня 2024 року, 05 грудня 2024 року, 16 грудня 2024 року, 29 січня 2025 року, 30 червня 2025 року та 22 серпня 2025 року.

Такі взаємні дії сторін після спливу первісного дванадцятимісячного періоду узгоджуються з передбаченою договором пролонгацією та підтверджують продовження кредитних правовідносин.

Щодо процентів суд встановив таке.

Пунктом 9.3 заяви від 27 вересня 2023 року сторони погодили фіксовану процентну ставку у розмірі 40,8 % річних для картки «Універсальна Gold».

Умовами договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму поточної заборгованості за кожен день виходячи з фактичної кількості днів у році.

Наданий Банком розрахунок після оформлення картки «Універсальна Gold» містить ставку 3,4 % на місяць, що у річному виразі становить погоджені сторонами 40,8 % річних.

Виписка за рахунком узгоджується з розрахунком заборгованості. Зокрема, у ній відображені щомісячні списання процентів за використання кредитного ліміту за ставкою 3,4 %, а кінцевий залишок за рахунком відповідає загальній сумі заборгованості, визначеній у розрахунку Банку.

Суд перевірив структуру заявленої заборгованості та встановив, що станом на 12 квітня 2026 року вона складається виключно із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 73 456,10 грн та договірних процентів у розмірі 17 658,07 грн.

При цьому заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України, становить 0,00 грн, за пенею 0,00 грн, за комісією 0,00 грн.

Таким чином, позивач не заявляє до стягнення з відповідачки неустойку чи проценти, що є мірою відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Щодо заборгованості за тілом кредиту суд враховує, що сторони погодили обов`язок відповідачки здійснювати щомісячне погашення кредиту шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу.

За заявою від 27 вересня 2023 року розмір такого платежу становив 5 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно, а у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення, 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наданого Банком розрахунку вбачається, що відповідачка належного розміру обов`язкових платежів не вносила, внаслідок чого станом на 12 квітня 2026 року вся непогашена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 73 456,10 грн обліковувалася як прострочена.

Звернення Банку до суду з вимогою про стягнення всієї непогашеної суми кредиту відповідає частині другій статті 1050 ЦК України.

Саме по собі зменшення Банком 02 грудня 2025 року кредитного ліміту до 0,00 грн суд не розглядає як самостійну правову підставу виникнення обов`язку відповідачки достроково повернути всю суму кредиту. Право Банку вимагати повернення залишку кредиту ґрунтується на неналежному виконанні відповідачкою погодженого обов`язку щодо внесення періодичних мінімальних платежів та положеннях частини другої статті 1050 ЦК України.

Розрахунок заборгованості узгоджується з рухом коштів, відображеним у банківській виписці, містить інформацію про використання кредитних коштів, внесені відповідачкою платежі, погашення тіла кредиту та процентів, а також залишок непогашеної заборгованості.

За весь період Банком враховано погашення відповідачкою 392 877,80 грн поточної заборгованості за тілом кредиту, 6 427,77 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 3 432,25 грн нарахованих процентів та 265,52 грн прострочених процентів.

Наведені відомості свідчать, що розрахунок Банку враховує здійснені відповідачкою платежі та не зводиться до одностороннього визначення початкової суми кредиту без урахування фактичного руху коштів за рахунком.

Відповідачка розрахунок позивача не спростувала, альтернативного розрахунку заборгованості не надала, доказів здійснення платежів, які не були враховані Банком, суду не подала.

Разом з тим сама по собі процесуальна пасивність відповідачки не є підставою для задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на сукупності наданих позивачем доказів, які підтверджують укладення кредитного договору, погодження його істотних умов, фактичне надання та використання кредитних коштів, розмір процентної ставки, здійснені платежі та остаточний розмір непогашеної заборгованості.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довело наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номера від 31 жовтня 2019 року станом на 12 квітня 2026 року у загальному розмірі 91 114,17 грн, з яких 73 456,10 грн заборгованість за тілом кредиту та 17 658,07 грн заборгованість за процентами.

Відповідачка належних та допустимих доказів виконання зазначеного зобов`язання у повному обсязі або доказів, які спростовують визначений Банком розмір заборгованості, суду не надала.

За таких обставин позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 91 114,17 грн є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено у повному обсязі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 526, 629, 634, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номера від 31 жовтня 2019 року станом на 12 квітня 2026 року у загальному розмірі 91 114,17 грн (дев`яносто одна тисяча сто чотирнадцять гривень 17 копійок), яка складається з:

- 73 456,10 грн (сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень 10 копійок) заборгованості за тілом кредиту;

- 17 658,07 грн (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 07 копійок) заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Р. Вітер