Постановление суда № 138899421, 11.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5723/26

Провадження 2-с/127/189/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міський суд Вінницької області 23.03.2026 у справі № 127/5723/26 видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (м. Вінниця, вул. Арабея генерала, буд. 6, 2-А, ЄДРПОУ 38512116) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 у загальному розмірі 19 385,15 грн, а також судового збору по 133,12 грн з кожного.

ОСОБА_1 06.08.2026 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 копію судового наказу не отримував. Про існування судового наказу заявник дізнався 05.08.2026 після отримання постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича від 04.08.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81661767 з виконання судового наказу у справі № 127/5723/26.

У заяві ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, вважає заявлену до стягнення заборгованість необґрунтованою та оспорює наявність підстав для її стягнення.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд враховує, що ОСОБА_1 одночасно із заявою про скасування судового наказу подав клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Матеріали справи не містять належних доказів вручення ОСОБА_1 копії судового наказу та доданих до нього документів у спосіб, який би свідчив про його реальну можливість своєчасно скористатися правом на подання заяви про скасування судового наказу.

Заявник зазначає, що судового наказу не отримував, а про його існування дізнався лише 05.08.2026 з постанови приватного виконавця від 04.08.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81661767, копію якої додано до клопотання.

Суд враховує, що після отримання інформації про існування судового наказу заявник уже 06.08.2026 звернувся до суду із заявою про його скасування та клопотанням про поновлення строку, тобто без невиправданого зволікання.

З огляду на викладене, суд визнає причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суд також встановив, що до заяви про скасування судового наказу додано документ про сплату судового збору. Заява підписана представником заявника, повноваження якого підтверджені, містить посилання на судовий наказ, який оспорюється, та заперечення проти вимог стягувача.

Отже, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», оспорює наявність підстав для стягнення з нього заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та вказує на відсутність безспірності вимог стягувача.

Суд не вирішує у межах розгляду заяви про скасування судового наказу питання про обґрунтованість чи необґрунтованість вимог стягувача по суті. Такі обставини можуть бути предметом дослідження у позовному провадженні, з дотриманням принципів змагальності сторін, поданням доказів, пояснень і заперечень.

Водночас факт заперечення боржника проти вимог стягувача та наведені заявником доводи щодо відсутності безспірності заборгованості виключають можливість подальшого існування судового наказу як особливої форми судового рішення, що видається лише за безспірними вимогами.

За таких обставин суд встановив підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, водночас не встановив підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2026 у справі № 127/5723/26 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2026 у справі №127/5723/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.03.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/5723/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2023 по 31.12.2025 у загальному розмірі 19 385,15 грн, а також судового збору по 133,12 грн з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк