Постановление суда № 138898913, 06.08.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1189/23

Провадження №1-кп/944/456/25

УХВАЛА

06.08.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні №62023140110000149 від 13 квітня 2023року, №62023140110000069 від 13.02.2023року, №62024140110000005 від 05.01.2024року, №62024140150000029 від 31.01.2024року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.332, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №62023140110000149 від 13 квітня 2023року, №62023140110000069 від 13.02.2023року, №62024140110000005 від 05.01.2024року, №62024140150000029 від 31.01.2024року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.332, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення в дохід держави застави внесеної заставодавцем ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого від 09.09.2022 судді Личаківського районного суду м.Львова, в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР №62023140110000069 від 13.02.2023року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366ККУкраїни та застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 застави у розмірі 514760грн.

В обгрунтуванні клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 будучи обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, під час здійснення судом розгляду щодо неї кримінального провадження № 62023140110000069 від 13.02.2023, де вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обов`язки, застосовані вищенаведеними ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова та визначені кримінальним процесуальним законом не виконала, що підтверджується обставинами за яких останній в подальшому було інкриміновано кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. З ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі, якщо обвинувачений порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Просить клопотання задовольнити. Звернути в дохід держави заставу в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 396 960 гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_6 за обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до неї ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2022 (справа № 463/13617/21, провадження № 1-кс/463/4987/22) запобіжного заходу у виді застави.

Застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, а саме 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 514 760 гривень.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;- не відлучатися за межі Львівської області без суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі службовими особами Львівської митниці та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченої заперечила, проти задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 09.09.2022 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 396960гривень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 20.03.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави в розмірі 80(вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок)гривень

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 16.05.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

В судові засідання обвинувачена з`являлася, обов`язки визначені заставою виконувала до закінчення таких. Так, дійсно були випадки коли обвинувачена не змогла прибути в судове засідання, через хворобу, що підтверджується медичними висновками, та скеровувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак, це є поважною причиною неявки в судове засідання.

Застава яку просить прокурор звернути в дохід держави була внесена її матір`ю ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР №62023140110000069 від 13.02.2023року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366ККУкраїни у розмірі 396960грн.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР №62023140110000069 від 13.02.2023року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366ККУкраїни було об`єднане з кримінальними провадженнями №62023140110000149 від 13 квітня 2023року, №62024140110000005 від 05.01.2024року, №62024140150000029 від 31.01.2024року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.332, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366 КК України в одне провадження, в яких ОСОБА_4 також внесла заставу на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.03.2025 в розмірі 242240грн та на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.05.2025 в розмірі 151400грн. та на неї були покладені обов`язки.

Обов`язки на ОСОБА_4 були покладені ухвалою на період з 09.09.2022 до 08.11.2022. Прокурор не звертався про продовження обов`язків щодо ОСОБА_4 , після 08.11.2022, та по 05.01.2023.

Обвинувачена на даний час не працює. Заставу за неї вносили її родичі та матір ОСОБА_7 , яка померла.

ОСОБА_4 в період дії вище вказаної ухвали, тобто, з 09.09.2022 до 05.01.2023 кримінальних правопорушень не вчинила, покладені на неї обвов`язки судом виконувала і виконує. ОСОБА_4 самостійно виховує сина, оскільки чоловік її безвісті зних під час війни, вона тяжко хворіє що підтверджується медичними висновками, відтак вказаний розмір застави буде не посильним для неї, оскільки, загальний розмір застави сплачений в об`єднаному кримінальному провадженню становить 790600грн. Просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачена в судовому засідання підтримала думку захисника, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Згідно вимог ст.182 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави, в разі невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №62023140110000149 від 13 квітня 2023року, №62023140110000069 від 13.02.2023року, №62024140110000005 від 05.01.2024року, №62024140150000029 від 31.01.2024року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.332, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова, в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР №62023140110000069 від 13.02.2023року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366ККУкраїни, було винесено ухвалу відповідно до якої до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 396960грн., з покладенням обов`язків передбачених заставою до до 07.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова визначені заставою обов`язки було продовжено з 07.11.2022 по 05.01.2023, в подальшому, оскільки прокурор не звертався щодо продовження таких такі, припинили по даній ухвалі свою дію.

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240грн., в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в ЄРДР№62024140150000029 від 31.01.2024року.

На підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в ЄРДР №62023140110000149 від 13 квітня 2023року.

В призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 з`являлася, обов`язки визначені заставою виконувала до закінчення таких.

Як вбачається із матеріалів справи, неявка ОСОБА_4 в призначених судових засіданнях, є поважною, оскільки підтверджується медичними висновками, з якими в судовому засіданні також був ознайомлений прокурор.

Застава яку просить прокурор звернути в дохід держави була внесена її матір`ю ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР №62023140110000069 від 13.02.2023року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366ККУкраїни у розмірі 396960грн.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР №62023140110000069 від 13.02.2023року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366ККУкраїни було об`єднане з кримінальними провадженнями №62023140110000149 від 13 квітня 2023року, №62024140110000005 від 05.01.2024року, №62024140150000029 від 31.01.2024року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.332, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366 КК України в одне провадження, в яких як уже зазначено судом вище ОСОБА_4 також внесла заставу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Обвинувачена на даний час не працює. Заставу яку прокурор просить звернути в дохід держави, вносила її матір ОСОБА_8 .

Як з`ясовано в судовому засіданні та не заперечувалося стороною обвинувачення ОСОБА_4 в період дії вище вказаної ухвали, тобто, з 09.09.2022 до 05.01.2023 кримінальних правопорушень не вчинила, покладені на неї заставою обвов`язки виконувала і виконує.

ОСОБА_4 самостійно виховує сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, її чоловік ОСОБА_10 ,06.12.2024 під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, в районі ведення бойових дій біля населеного пункту Успенівка Покровського району Донецької області зник безвісти, що підтверджується сповіщенням сім`ї виданим Міністерством оборони України №13084 від 14.12.2024 .

ОСОБА_4 через втрату чоловіка, тяжко хворіє що підтверджується медичними висновками, відтак збільшений ще на 514760грн, розмір застави буде не посильним для неї, оскільки, загальний розмір застави сплачений нею та її родиною в даному об`єднаному кримінальному провадженню є достатньо великим та становить 790600грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення, з врахуванням того що розмір застави хоч і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою, покладених на неї обов`язків однак, не може бути завідомо непомірним для неї, з урахуванням вимог ч.4ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні №62023140110000149 від 13 квітня 2023року, №62023140110000069 від 13.02.2023року, №62024140110000005 від 05.01.2024року, №62024140150000029 від 31.01.2024року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.332, ч.2 ст.364, ч.1, 2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1