Решение № 138897428, 05.08.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/3009/25

2/532/293/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/3009/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Андрухова Василя Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.04.2025-100002717 від 14.04.2025 в розмірі 29 356 гривень та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 10.12.2025 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Відповідно до відповіді № 2121838 від 12.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.05.2021.

Ухвалою від 16 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 30 січня 2026 року.

30 січня 2026 року судове засідання відкладено на 17 березня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

17 березня 2026 року судове засідання відкладено на 17 квітня 2026 року за клопотанням представника відповідачки.

17 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 18 травня 2026 року за клопотанням представника відповідачки.

18 травня 2026 року судове засідання відкладено на 03 липня 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

03 липня 2026 року судове засідання відкладено на 05 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

У судове засідання 05 серпня 2026 року:

Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідачки адвокат Суховерська О.В. подала заяву в якій прохала в позові відмовити.

Суд перевіривши надані суду докази, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 14.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 14.04.2025-100002717, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 6 500,00 гривень строком на 217 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором E866 (а.с.16-22).

Відповідно до п. 7 Заявки кредитного договору № 14.04.2025-100002717 (кредитної лінії) комісія, пов`язана з наданням Кредиту 1 % від суми Кредиту.

Відповідно до п. 17 Заявки кредитного договору № 14.04.2025-100002717 (кредитної лінії) неустойка становить 97 грн. 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до транзакції IPay.ua було успішно перераховано кошти на картку НОМЕР_2 22.04.2025 о 00 год. 18 хв. на суму 2 400,00 гривень, призначення платежу видача за договором кредиту № 14.04.2025-100002717 (а.с.33).

Відповідно до довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 14.04.2025-100002717 заборгованість ОСОБА_1 складає: 8 900 гривень основний борг, 13 603 гривень проценти, 801 гривень комісія за надання, 1 602 гривень комісія за обслуговування, 4 450 гривень неустойка. Всього 29 356 гривень (а.с.13).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між первісними кредиторами та відповідачем, так і на час подання позовної заяви та ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, пеня, неустойка нарахована позивачем, підлягає списанню кредитодавцем, і не може бути стягнута з відповідача.

Водночас, згідно із законодавством України, дружини військовослужбовців мають право не сплачувати відсотки за користування кредитами, а також штрафи та пені за прострочення платежів на весь час проходження чоловіком військової служби в особливий період. Такі законодавчі обмеження поширюються на дружин і чоловіків військовослужбовців згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Разом з тим, звільнення стосується саме відсотків, пені та штрафів. Воно не скасовує обов`язку сплачувати основну суму кредиту (тіло кредиту) та відсотки, нараховані до моменту початку проходження чоловіком військової служби.

Відповідачкою подані докази на підтвердження того, що її чоловік з 23.07.2025 є військовослужбовцем за призовом за мобілізацією, а тому нараховані з 23.07.2025 відсотки з відповідачки стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 14.04.2025-100002717 від 14.04.2025, а саме: 8900,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 801,00 грн заборгованості за комісією, 1602,00 грн заборгованості за додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості, та заборгованість за процентами за період з 14.04.2025 по 15.07.2025 у розмірі 6045,00 грн та за період з 16.07.2025 по 23.07.2025 у розмірі 235,08 грн відповідно до зазначеного у договорі графіку платежів, а разом 17 583,08 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 14.04.2025-100002717 від 14.04.2025 в розмірі 17 583 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 08 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 92 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя