№ 138896691, 10.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6481/26

Провадження 3/362/2042/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП

встановив:

01.08.2026 о 14:55 год. у с. Борисів Фастівського району Київської області по пров. Княгині Ольги (Боженка), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Vina, без державного номерного знака, у порушення п. 2.1г ПРД України, не маючи поліса обов`язково страхування власників наземних транспортних засобів.

Крім того, 01.08.2026 о 14:55 год. у с. Борисів Фастівського району Київської області по пров. Княгині Ольги (Боженка), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Vina, без державного номерного знака, у порушення п. 2.1а ПРД України, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке ніколи не отримував.

Також, 01.08.2026 о 14:55 год. у с. Борисів Фастівського району Київської області по пров. Княгині Ольги (Боженка), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Vina, без державного номерного знака, у порушення п. 2.9 в ПРД України, без заднього номерного знака.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати. Запевнив суд, що не допустить схожої поведінки в майбутньому.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 (мати) у судовому засіданні вину сина визнала і повідомила, що провела з сином виховну бесіду та не допустить його схожої поведінки в майбутньому, просила суд суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

На думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями, викладеними в протоколі серії ЕПР 1 № 734499 від 01.08.2026, фактичними відомостями, викладеними в протоколі серії ЕПР 1 № 734501 від 01.08.2026, фактичними відомостями, викладеними в протоколі серії ЕПР 1 № 734494 від 01.08.2026, даним письмової розписки ОСОБА_3 від 01.08.2026 про отримання транспортного засобу га відповідальне зберігання, даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме їх високий ступінь суспільної шкідливості, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, поведінку щодо неявки в судове засідання та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкцій інкримінованих статтей.

Так, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу. Разом з тим, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, високий ступінь суспільної шкідливості цього правопорушення, а тому не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, які можуть бути застосовані до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/6480/26 (провадження № 3/362/2041/26), № 362/6481/26 (провадження № 3/362/2042/26) та № 362/6482/26 (провадження № 3/362/2043/26) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП ,ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/6481/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко