Постановление суда № 138896041, 11.08.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7471/25

Провадження № 2/0274/919/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" серпня 2026 р. м. Бердичів БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27.10.2025 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість:

- за кредитним договором № 002/25446485-СК_SB від 24.03.2024 у розмірі 98348,66 грн;

- за заявою-договором № 999/25454358-VR від 25.03.2024 у розмірі 86028,64 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.12.2025 у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 17.03.2026 сторони не з`явилися та ухвалою суду явку представника позивач визнано обов`язковою.

У судове засідання 28.05.2026 учасники справи не прибули без поважних причин, будь-яких заяв не надходило. Ухвалою суду від 28.05.2026 судовий розгляд відкладено за першої неявки в судове засідання представника позивача участь якого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

У судове засідання 11.08.2026 учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача адвокат Лаврів В.П. просив відкласти судовий розгляд для вирішення питання про заміну позивача на правонаступника за кредитним договором № 2523529-506 від 14.12.2021, позичальником за яким виступає ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки право вимоги відступлено до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, яке є новим кредитором на підставі договору факторингу №НІ/11/35-Ф.

Разом із тим, предметом спору є стягнення боргу за кредитним договором № 002/25446485-СК_SB від 24.03.2024 та за заявою-договором № 999/25454358-VR від 25.03.2024, а не кредитного договору № 2523529-506. Крім того, доказів відступлення права вимоги суду не надано.

Таким чином, представник позивача, участь якого в судовому засіданні визнана обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Якщо ж позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За викладених обставин, зважаючи, що представник позивача, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судові засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна