Постановление суда № 138895032, 11.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1628/26

Провадження № 2/674/1297/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" серпня 2026 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 28917,44 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23973599/170 від 01.07.2026.

Вирішуючи питання про підсудність справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території юрисдикції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, а тому справа підсудна цьому суду за загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 03.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.08.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про сунення недоліків, до якої долучено докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Наразі позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, судовий збір сплачено в установленому розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову у цій справі становить 28917,44 грн, тобто справа є малозначною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Обмежень, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у цій справі не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також заявлене позивачем клопотання про розгляд справи без участі його представника, розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів в МОНОБАНК (АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"), а саме документів, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів за договором. Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати такі докази позивач не може, оскільки відомості про операції за рахунком клієнта банку становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання подане разом з позовною заявою, тобто з додержанням строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України: у ньому зазначено, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити, підстави, з яких випливає, що цей доказ знаходиться у відповідної особи, а також причини неможливості самостійного отримання доказу.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею. За п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже, доводи позивача про неможливість самостійно отримати витребувані докази є обґрунтованими.

Факт передання позикодавцем грошових коштів позичальнику входить до предмета доказування у справі, а витребувані докази мають істотне значення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно з ч. 6 цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 19, 27, 83, 84, 134, 137, 187, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 28917,44 грн).

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у МОНОБАНК (емітента АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК":

-інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_2 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 16.06.2024, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів;

-інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 4000 грн від ТОВ "Мілоан" в період з 16.06.2024 по 23.06.2024.

Витребувані докази надати суду у строк до 25.08.2026.

Роз`яснити МОНОБАНК (АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"), що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити МОНОБАНК (АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а МОНОБАНК (АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") - для виконання. Позивачу копію ухвали надіслати до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідачу - за зареєстрованим місцем проживання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечень) до суду копія відзиву (відповіді на відзив, заперечень) та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі необхідності відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ