Решение № 138894965, 11.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 211/5079/26

Провадження № 2/674/1136/26

РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13845,72 грн),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13 845,72 грн за кредитним договором № 490958-КС-003 від 12.08.2024 (далі кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн, зумовлений судовим розглядом вказаних позовних вимог.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він надав відповідачу кредит на умовах кредитного договору, укладеного в електронній формі, проте відповідач узятих на себе зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, яку в добровільному порядку не погашено.

Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором та особливостей укладення і виконання кредитних договорів, а також норми Закону України "Про електронну комерцію" щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді.

Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 07.07.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 490958-КС-003 від 12.08.2024, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 000,00 грн строком на 16 тижнів (до 02.12.2024 включно), а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Пунктом 2.4 кредитного договору визначено дві фіксовані процентні ставки: знижену 1,15514127% за кожен день користування кредитом та стандартну (базову) 1,50% за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.5 кредитного договору передбачено комісію за надання кредиту у сумі 750,00 грн, що нараховується одноразово в дату видачі кредиту.

Кредитний договір та додатки до нього підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7433, який було направлено 12.08.2024 на номер телефону, вказаний відповідачем, та введено відповідачем того ж дня, що відповідає порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу 12.08.2024 кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн шляхом безготівкового переказу на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої відповідач самостійно вказав позивачу, що підтверджується підтвердженням товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів на виконання кредитного договору.

У результаті невиконання умов кредитного договору у відповідача станом на 07.04.2026 утворилася заборгованість у сумі 13 845,72 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8 095,72 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 750,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором.

Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір. Без здійснення входу до особистого кабінету за допомогою логіна і пароля та без введення надісланого одноразового ідентифікатора кредитний договір між сторонами не був би укладений. Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитний договір є укладеним і за правовими наслідками прирівнюється до договору, вчиненого у письмовій формі.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530, 627, 628 ЦК України договір є обов`язковим до виконання на умовах, які ним визначені, а прийняті на себе контрагентами зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Позивач свої зобов`язання за укладеним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, був зобов`язаний в силу вимог ст. 629 та 1054 ЦК України їх повернути на умовах та у строк, передбачений укладеним договором. При цьому в матеріалах справи документів, які б підтверджували виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, немає.

Відповідач своєчасно не сплатив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісією відповідно до умов договору, що випливає з розрахунку заборгованості за договором, наданого позивачем.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Щодо розміру процентної ставки за кредитним договором суд зазначає таке. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Вищезазначену статтю було доповнено ч. 5 згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX від 22.11.2023. Цим же Законом прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про споживче кредитування" було доповнено п. 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності зазначеним Законом, установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно), а з 21.08.2024 включно та надалі 1%.

У даному випадку кредитний договір укладено 12.08.2024, тобто у період, протягом якого максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1,5%. Встановлені договором знижена процентна ставка у розмірі 1,15514127% на день та стандартна (базова) процентна ставка у розмірі 1,50% на день цього обмеження не перевищують. Денна процентна ставка, обчислена за формулою ч. 4 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (відношення загальних витрат за кредитом до загального розміру кредиту, поділене на строк кредитування у днях), становить 1,15% і не перевищує максимально допустимого розміру. Відтак нарахування процентів за передбаченими договором ставками є правомірним.

Досліджуючи розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані виключно в межах строку кредитування за період з 12.08.2024 по 02.12.2024. За умовами п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договору знижена процентна ставка застосовується за умови дотримання позичальником графіку платежів, а в разі прострочення понад сім календарних днів з восьмого дня і до закінчення строку договору застосовується стандартна (базова) ставка. Оскільки відповідач платежів за графіком не вносив, проценти нараховані за зниженою ставкою за період з 12.08.2024 по 02.09.2024 (22 дні) у сумі 1 270,72 грн та за стандартною ставкою за період з 03.09.2024 по 02.12.2024 (91 день) у сумі 6 825,00 грн, а всього 8 095,72 грн. Нарахування процентів після спливу визначеного договором строку кредитування, тобто після 02.12.2024, позивачем не здійснювалося; заявлена до стягнення сума процентів не перевищує розміру процентів за весь строк кредитування, визначений умовами договору. За таких обставин нарахування процентів у сумі 8 095,72 грн відповідає умовам кредитного договору та вимогам закону, а вимога про їх стягнення є правомірною.

Щодо комісії за надання кредиту суд зазначає, що вона у сумі 750,00 грн передбачена п. 2.5 кредитного договору, нараховується одноразово в дату видачі кредиту, зазначена у паспорті споживчого кредиту та не є періодичною платою за обслуговування кредиту чи за дії, безоплатність яких встановлена законом. Розмір комісії становить 15% суми наданого кредиту, є пропорційним і не створює для споживача явного дисбалансу договірних прав та обов`язків. Відтак вимога про стягнення комісії у сумі 750,00 грн є правомірною.

Суд враховує, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою. Разом з тим передбачені ст. 9-2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" гарантії поширюються виключно на кредитні договори, укладені до дати початку тимчасової окупації відповідної території, а для територій проведення антитерористичної операції та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у Донецькій та Луганській областях до 14 квітня 2014 року. Оскільки спірний кредитний договір укладено 12.08.2024, тобто після зазначеної дати, положення ст. 9-2 цього Закону до спірних правовідносин не застосовуються.

Виходячи із наведених правових норм, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, що підтверджені дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє, судовий збір у сумі 2 662,40 грн стягується із відповідача на користь позивача.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 205, 525, 526, 527, 530, 617, 627, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором № 490958-КС-003 від 12.08.2024 у сумі 13845,72 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн;

- сума заборгованості за відсотками - 8095,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: м. Київ б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено та підписано 11 серпня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ