Постановление суда № 138894366, 11.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

464/9840/15-а

6-а/465/4/26

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

з участю секретаря судового засідання Паньковецькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №464/9840/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова, третіх осіб - Територіальної інспекції з питань праці у Львівській області, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 у справі №464/9840/15-а, зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк, визначений судом, попередити керівника про відповідальність за невиконання судового рішення, у разі невиконання звіту або подання звіту, що свідчить про невиконання судового рішення, накласти штраф відповідно до вимог ст.382 КАС України. Заяву обгрунтовує тим, що 18.03.2016 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення за її позовом та зобов"язано управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 , включивши у суму середньомісячної плати для обчислення пенсії фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу",в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати, з 27.01.2009р., з врахуванням стажу державної служби - 34 роки 10 місяців та за виключенням проведених виплат. Рішення набрало законної сили. Зазначає, що станом на день подання заяви про встановлення судового контролю судове рішення не виконано, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від його виконання. Нею неодноразово подавалися заяви, звернення, скарги, порушені п"ять кримінальних проваджень з приводу невиконання відповідачем рішення суду. Відтак, в порядку ст.382 КАС України просить застосувати судовий контроль та заходи процесуального примусу з підстави невиконання рішення суду.

Ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ч.4 ст.229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 в адміністративній справі №464/9840/15-а позов задоволено частково; визнано причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними; визнано дії управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними. Зобовязано управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 , включивши у суму середньомісячної плати для обчислення пенсії фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати, з 27.01.2009р., з врахуванням стажу державної служби - 34 роки 10 місяців та за виключенням проведених виплат.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року в справі № 464/9840/15-а відмовлено, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі № 464/9840/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова треті особи - Територіальна інспекція з питань праці у Львівській області, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії визнано такою, що неподана та повернуто заявнику.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги на постанову Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі № 464/9840/15-а; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі № 464/9840/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Територіальна інспекція з питань праці у Львівській області, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Постанова Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2026 в адміністративній справі №464/9840/15-а набрала законної сили 25.04.2016.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 04.05.2016 Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.370 КАС України).

Нормами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абз. 3 п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, в тому числі для Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що постанова Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2026 в адміністративній справі №464/9840/15-а не виконана належним чином.

Відповідно до ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

В матеріалах судової справи №464/9840/15-а відсутні беззаперечні докази того, що постанова суду від 18.03.2016 виконана у відповідності до вимог чинного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Частиною 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги викладені у заяві ОСОБА_1 обставини щодо невиконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2026 в адміністративній справі №464/9840/15-а щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу, надані на їх підтвердження докази, керуючись наведеними положеннями 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.аттями 2, 229, 241-243, 248, 370, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №464/9840/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова, третіх осіб - Територіальної інспекції з питань праці у Львівській області, Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 в адміністративній справі №464/9840/15-а.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк тривалістю 2 (два) місяці з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 в адміністративній справі №464/9840/15-а .

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, що звіт про виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2026 в адміністративній справі №464/9840/15-а, має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, що неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, є підставою для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, який в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечив виконання судового рішення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для відома, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва