Решение № 138894042, 11.08.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1736/26 Справа №456/2733/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.08.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встанови:

11.05.2026 на адресу Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області надійшов позов ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 13.05.2023 год. сталася ДТП за участі транспортного засобу марки «SUBARUFORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «ВОЛЬВО», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до ЄВРОПРОТОКОЛУ ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «SUBARUFORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №К0001032, а автомобіль марки «VOLVО» д.н.з. НОМЕР_3 застрахований в ПАТ СК « УНІКА». Потерпілий звернувся до АТ СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку. АТ « СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту у розмірі 51422,48грн. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВОЛЬВО» на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «УНІКА», яка здійснила виплату в розмірі 26048,55 грн. З метою повного відшкодування завданої шкоди, ОСОБА_1 зобов`язаний сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 25373,93грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

28.05.2026 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

13.07.2026позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання щодо проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

06.08.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов визнає повністю. Просив стягнути з нього половину сплаченого судового збору.

Представник ПрАТ «СК «УНІКА» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Належним чином повідомлені сторони не з`явилися. Від обох сторін у матеріалах справи містяться клопотання щодо проведення розгляду справи за їх відсутності.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи те, що сторони не з`явилися у судове засідання, подали заяви щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, відповідач подав заяву, у якій визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону. Підстав для висновку про порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб у зв`язку з визнанням відповідачем позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив, що 13.05.2023 сталася ДТП за участі транспортного засобу марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «ВОЛЬВО», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ЄВРОПРОТОКОЛУ ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_2 .

На момент ДТП, яка мала місце 13.05.2023року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ««SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №К0001032.

На момент ДТП, яка мала місце 13.05.2023року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 була оформлена згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР213024961.

17.05.2023 уповноваженою особою ОСОБА_3 складено акт огляду транспортного засобу «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому зафіксовано назви деталі та опис пошкоджень. До вказаного акту долучено фотографії пошкоджень.

Відповідно до рахунку на оплату №0000002958 від 08.08.2023року наданого ФОП ОСОБА_4 ремонтна калькуляція автомобіля «SUBARUFORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 51422,48грн.

16.08.2023 АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту №АКХ3782760 виплатила ФОП ОСОБА_4 вартість проведеного ремонту автомобіля «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 51422,48грн. Перерахунок коштів підтверджується платіжним дорученням №1042571 від 11.03.2024року.

ПрАТ СК «УНІКА» складено страховий акт/наказ №10457134969/1 відповідно до якого погоджено виплату коштів за претензією ПАТ « СК «АРКС» на суму 26048,55 грн. (вартість відновлювального ремонту 28648,55грн. франшиза 2600грн.). Перерахунок коштів підтверджується платіжною інструкцією №117197 від 10.10.2023року на суму 26048,55грн.

11.03.2024року АТ «СК «АРКС» надіслала ОСОБА_1 претензію про виплату страхового відшкодування по ДТП від 13.05.2023року в сумі 25373,93грн., що становить різницю між виплатою здійсненою АТ СК «АРКС» 51422,48грн. та виплатою проведеною ПрАТ «СК «УНІКА» в сумі 26048,55грн.

Суд прийшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини відповідача ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення коштів у порядку регресу.

Враховуючи вищевказане, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь ПрАТ «СК «АРКС» суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25373,93 грн.,

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем подано заяву про визнання позову, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.76,81,82,89,141,206, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 25373,93гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Повернути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 1 331,20 гривень, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №1212023 від 06.05.2026.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.08.2026.

Суддя Бачун О. І.