Постановление суда № 138893320, 28.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44512/21

Провадження № 2-п/761/7/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Савчук Ю.Н., за участю секретаря судового засідання Фортуни М.А., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 19.08.2022 року у цивільній справі № 761/44512/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суд міста Києва від 19.08.2022 року у цивільній справі № 761/44512/21 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто із відповідача на користь позивача 37 388,47 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 908 грн. судового збору. В решті суми позову відмовлено.

13 вересня 2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 19.08.2022 року у цивільній справі № 761/44512/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява про перегляд заочного рішення суду мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд зазначеної цивільної справи, оскільки адреса електронної пошти, куди направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недіючою, а відтак був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, подати відзив на позовну заяву. Таким чином, було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

21 березня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1-4 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.01.2022 було направлено судом на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.

Однак відповідач зазначає, що вказана адреса електронної пошти, куди направлялася ухвала про відкриття провадження у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недіючою.

Ч.6 ст.272 ЦПК України передбачає, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA).

Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Як вбачається із супровідного листа суду 3 59516/22-Вих/2/761/6676/2022, копію заочного рішення суду від 19.08.2022 року було скеровано судом ТОВ «Мегатрейдінг» за місцезнаходженням юридичної особи за адресою: м.Київ, вул.Паторжинського, буд.6, 3, офіс 2.

Однак матеріали справи містять оголошення, яке було розміщено Шевченківським районним судом міста Києва 12.08.2022 року на офіційному сайті суду про те, що через відсутність належного державного фінансування відправка поштової кореспонденції у судових справах припиняється та рекомендовано отримувати процесуальні документи електронною поштою, або особисто, а також зареєструвати електронні кабінети підсистемі «Електронний суд».

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, заочне рішення надіслано судом до Реєстру 01.09.2022, зареєстровано: 02.09.2022, забезпечено надання загального доступу: 06.09.2022.

П.1, 2 розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 передбачено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню.

Таким чином, повний текст заочного рішення суду від 19.08.2022 року у паперовій формі відповідно до вимог вказаного Порядку вважається складеним 01.09.2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду ухвалене 19.08.2022 року, із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся 14.09.2022 року, а відтак заяву подано із дотриманням строку, встановленого ст.284 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зіст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, вона мотивована тим, що у товариства була відсутня можливість здійснити остаточний розрахунок при звільненні позивача, оскільки на рахунки «Мегатрейдінг» було накладено арешт ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 року у справі № 910/14203/21. Таким чином розрахунок із позивачем проведено лише 24.11.2021 року в повному обсязі в розмірі 29 683,86 грн., в той час, коли позивач звільнилася 16.09.2021 року. Розрахунок середнього заробітку за підписом ОСОБА_2 не є документом, наданим Товариством, оскільки з такою вимогою позивач до генерального директора не звертався. Вважає, що ціна позову визначена позивачем в розмірі 52649,07 грн. невірно, оскільки кількість робочих днів затримки виплати 49 а відтак правильною сумою є 37 388,47 грн.

Вказане не береться судом до уваги з огляду на те, що відповідно до Заочного рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 19.08.2022 року у цивільній справі № 761/44512/21, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52 649,07 грн.16.09.2021 року позивача звільнено, однак в день звільнення відповідачем не було зроблено всіх розрахунків з позивачем. Відповідач розрахувався з позивачем лише 24.11.2021 року Таким чином, кількість днів невиплати під час звільнення складає 69 днів (з дати звільнення - 16.09.2021 року по дату фактичної виплати - 24.11.2021 року).Розмір середньоденного заробітку позивача становить 763,03 грн., що підтверджується розрахунком середньоденного заробітку. Оскільки відповідачем не проведено з позивачем повний розрахунок при звільненні, то позивач має право на середній заробіток за час затримки, а саме за період з дати звільнення 16.09.2021 року та по дату фактичної виплати - 24.11.2021 року. З обрахунку позивача заборгованість становить 69 днів, а сума заборгованості по середньому заробітку за час затримки становить 52 649,07 грн.

Згідно із розрахунком середньоденного заробітку ТОВ «МЕГАТРЕЙДІНГ», середньоденна заробітна плата позивача складає 763,03 грн.

Таким чином, за період затримки розрахунку при звільненні, що становить 49 робочих днів з 16.09.2021 року по 24.11.2021 року, відповідач зобов`язаний сплатити 37388,47 грн. (763,03*49=37388,47 грн.), а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Отже, судом при винесенні рішення здійснено перерахунок суми, яка підлягає до стягнення та частково задоволено позов в розмірі 37 388,47 грн.

Поважність причин не проведення роботодавцем своєчасного розрахунку із працівником при звільненні, на що посилається відповідач, не позбавляє працівника таких виплат та не є підставою для відмови у позові про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, однак докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284 ,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2022 року у цивільній справі № 761/44512/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: