Постановление суда № 138893036, 13.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2787/26 2/760/12433/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) Браверман В.О. подав клопотання від 10.07.2026 року про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39549278; 03066, м. Київ, вул. М. Максимовича, буд. 26-Б, прим. 601) наступних доказів:

1. Належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №№: Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52 МП/11, Ст-А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П, укладених із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 08.03.2024 року.

2. Інформацію щодо здійснення оплати (дати платежів, суми, реквізити банківських рахунків, з яких проводилися розрахунки) та копії квитанцій (платіжних інструкцій, інших платіжних документів), що підтверджують оплату ОСОБА_4 майнових прав за договорами купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №№: Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52-МП/11, Ст-А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П від 08.03.2024 року.

3. Належним чином завірені копії договорів про відступлення права вимоги за договорами купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №№: Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52-МП/11, Ст-А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П на об`єкти нерухомості за участю третіх осіб, копії додаткових угод до договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, у тому числі за участю третіх осіб, та копії додаткових угод до договорів про надання послуг з обслуговування (утримання) машино-місця/ мото-місця у Паркінгу за участю третіх осіб, що були укладені за участю ТОВ «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» та ОСОБА_4 у період з 2020 року по теперішній час.

4. Інформацію про те, у чиєму фактичному користуванні перебувають об`єкти нерухомості визначені у договорах купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №№: Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52-МП/11, Ст-А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П на даний час.

5. Інформацію про те, чи оформлене право власності на об`єкти нерухомості визначені у договорах купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №№: Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52-МП/11, Ст А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П, і якщо так, то за ким саме воно зареєстроване.

6. Інформацію про наявність будь-яких інших договорів, укладених між ТОВ «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 2020 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ним було подано зустрічний позов, у тексті якого не ставилося безпосереднє питання про чотири конкретні паркомісця. Проте, зазначені майнові права на об`єкти нерухомості від самого початку бралися в розрахунок при поділі майна подружжя, що підтверджується Розрахунком вартості часток у спільному майні від 09.03.2026 року, який подавався до матеріалів справи.

Оскільки на час складання первісного розрахунку ОСОБА_2 не були відомі точні номери цих об`єктів нерухомості, у Розрахунку від 09.03.2026 р. їх було умовно позначено під номерами «1», «2», «3» та «4». При цьому адреса їх розташування була зазначена вірно: АДРЕСА_1 .

З метою самостійного отримання цих доказів адвокатом Браверманом В.О. було направлено запит (вих. № 205 від 25.02.2026 р.) до ТОВ «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП». У своїй відповіді підприємство відмовило у наданні копій документів та детальної інформації, оскільки така інформація є конфіденційною та становить банківську таємницю, зазначивши про можливість надання таких документів виключно на підставі Ухвали суду.

Після отримання відповіді на адвокатський запит від ТОВ «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» (вих. № 31-03/26 від 31.03.2026 р.), позивачу за зустрічним позовом стали відомі точні дані щодо цих об`єктів. Згідно з офіційною відповіддю забудовника: «ТОВ «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» уклало з ОСОБА_4 08.03.2024р. договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52-МП/11, Ст-А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П». У зв`язку з цим стороною ОСОБА_2 було сформовано новий Розрахунок вартості спільного майна (редакція від 10.07.2026 р.) зі зміненими актуальними номерами об`єктів, який безпосередньо долучено до клопотання.

Отримати самостійно зазначені відомості позивач за зустрічним позовом та його представник можливості не мають.

Дослідивши вказане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом як первісного, так і зустрічного позову є поділ майна, набутого за час шлюбу.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком того, що виключене з цивільного обороту. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як відзначається у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору та предмет доказування, в який входить обсяг спільно нажитого майна та його вартість, клопотання представника позивача про витребування копій укладених з ОСОБА_1 08.03.2024 року договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, інформацію по оплаті за цими договорами та чи оформлене право власності на об`єкти нерухомості визначені у договорах - задовольнити. Проте, не підлягає до задоволення клопотання в частині інформації щодо третіх осіб та прав власності третіх осіб на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Щодо клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Бравермана В.О. , що міститься у відповіді на відзив на зустрічний позов від 27.05.2026 про письмове опитування ОСОБА_1 в порядку ст. 93 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Таким чином, позивач викладає свої запитання у позовній заяві, відповідач - у відзиві на позовну заяву, третя особа - у поясненні щодо позовної заяви або відзиву. Проте, заявлене клопотання подане з пропуском встановленого строку, а саме, у відповіді на відзив на зустрічний позов, а тому не може бути задоволене судом.

Керуючись ст. 77, 84, 93 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Бравермана В.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39549278; 03066, м. Київ, вул. М. Максимовича, буд. 26-Б, прим. 601) наступні докази:

належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №№: Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52 МП/11, Ст-А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П, укладених із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 08.03.2024 року, копії додаткових угод до них та договорів про відступлення права вимоги щодо них, що були укладені за участю ТОВ «РОЯЛ ХАУЗ ГРУП».

інформацію щодо здійснення оплати за даними договорами купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №№: Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52-МП/11, Ст-А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П від 08.03.2024 року.

інформацію про те, чи оформлене право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкти нерухомості, визначені у договорах купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №№: Ст-A-6/Б-6-1-51-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-52-МП/11, Ст А-6/Б-6-1-53-МП/П, Ст-А-6/Б-6-1-54-МП/П.

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Бравермана В.О. про письмове опитування позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Верещінська