Постановление суда № 138892321, 07.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/8379/26

Провадження №1-кс/333/2553/26

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою укримінальному провадженні №62026080100000204та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Приморськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, військовослужбовця за мобілізацією, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62026080100000204 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по особовому складу) військовослужбовця за мобілізацією ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 1 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, відповідно до вимог законодавства та статутів Збройних Сил України був зобов`язаний сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, дотримуватися військової дисципліни та виконувати службові обов`язки.

В умовах воєнного стану, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, 01 грудня 2025 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованого у АДРЕСА_1 , після звільнення. Надалі до місця служби не прибував, обов`язків військової служби не виконував та перебував за межами місця служби на власний розсуд до 10 січня 2026 року, коли повернувся до місця несення служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 було виведено у розпорядження командира військової частини.

14 лютого 2026 року, перебуваючи в умовах воєнного стану та діючи умисно з метою ухилення від військової служби, ОСОБА_5 самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташоване у АДРЕСА_1 .

Після цього він службових обов`язків не виконував, заходів для повернення до місця служби не вживав та про своє місцезнаходження органи військового командування, військового чи цивільного управління не повідомляв.

За наведених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, а саме дезертирстві - самовільному залишенні місця служби з метою ухилення від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, є недостатнім заходом з огляду на обставини вчиненого та наявні ризики, а також що поведінка підозрюваного після вчинення останнього злочину дає підстави вважати, що останній буде і надалі вчиняти військові злочини, що призведе до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_4 . Заперечував проти обрання запобіжного заходу, оскільки не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Хоче продовжувати службу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , з урахуванням думки підзахисного, заперечувала проти клопотання, оскільки ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має намір продовжувати проходження військової служби, не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування та виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки. Вважає, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б обґрунтовували необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а також не доведено неможливості забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження №62026080100000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 12.01.2026 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення військовослужбовцем військової частини або місця служби в умовах воєнного стану. З витягу вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №62026080100000204.

Повідомлення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про неприбуття військовослужбовця ОСОБА_5 до місця служби після закінчення відпустки. Зі змісту повідомлення вбачається, що військовослужбовець, перебуваючи у відпустці, повинен був прибути до місця служби, однак у визначений час цього не зробив та без поважних причин був відсутній за місцем проходження військової служби.

Копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 № 3277 «Про результати проведення службового розслідування за фактом неприбуття та звільнення на територію військового об`єкта військовослужбовця НОМЕР_2 патрульного батальйону солдата ОСОБА_5 ». Зазначеним наказом за результатами службового розслідування встановлено факт неприбуття військовослужбовця до місця служби після звільнення та визнано факт порушення ним вимог військової дисципліни.

Матеріали службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 , з яких вбачається, що 30.11.2025 солдату ОСОБА_5 було надано звільнення, після чого він мав прибути до місця служби у визначений час. 01.12.2025 о 08:00 його відсутність була виявлена командуванням, а організовані пошукові заходи результату не дали.

Висновок службового розслідування, відповідно до якого встановлено, що солдат ОСОБА_5 не прибув до військової частини після закінчення звільнення та надалі без поважних причин був відсутній за місцем проходження військової служби. У матеріалах службового розслідування зазначено, що такі дії військовослужбовця мають ознаки порушення військової дисципліни.

Документи щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , відповідно до яких останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді стрільця 1 відділення 2 взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону. Зазначені документи підтверджують статус ОСОБА_5 як військовослужбовця та перебування його на військовій службі.

Документи щодо надання військовослужбовцю звільнення, з яких вбачається дата та час вибуття ОСОБА_5 зі служби, а також встановлений строк його повернення до місця проходження військової служби. Зазначені документи підтверджують, що військовослужбовець був обізнаний із часом, коли він повинен був прибути до військової частини.

Матеріали щодо проведення пошукових заходів, відповідно до яких після встановлення факту відсутності ОСОБА_5 командуванням військової частини були організовані заходи щодо встановлення його місцезнаходження. Зазначені заходи позитивного результату не дали, а військовослужбовець до місця служби не прибув.

Документи, що підтверджують доведення до військовослужбовця вимог військової дисципліни та порядку проходження військової служби, з яких вбачається обізнаність ОСОБА_5 з його службовими обов`язками, необхідністю безумовного виконання наказів командування та своєчасного прибуття до місця служби.

Матеріали кримінального провадження щодо повідомлення про початок досудового розслідування, з яких вбачається, що за фактом неприбуття військовослужбовця до місця служби органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження та визначено правову кваліфікацію за відповідною частиною ст.407 КК України.

Інші документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, які у сукупності характеризують обставини неприбуття ОСОБА_5 до місця служби, тривалість його відсутності, його статус військовослужбовця, обізнаність із порядком проходження військової служби та обставини проведення службового розслідування.

Постанова прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.07.2026.

Дослідивши зазначені матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вони містять відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема щодо факту проходження ОСОБА_5 військової служби, його неприбуття до місця служби після закінчення звільнення, подальшої відсутності без поважних причин та проведення командуванням військової частини відповідних заходів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

05.08.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою попереднього розслідування, досягненню якої і слугує тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України, підтверджується, зокрема, матеріалами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 НГУ за фактом відсутності на службі військовослужбовця; протоколами допиту свідків - військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ, які пояснили обставини відсутності ОСОБА_5 на службі; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.407 та ч.4 ст.408 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини, як міцність соціальних зв`язків та інші обставини.

Міцність соціальних зв`язків: підозрюваний є уродженцем м.Приморська Запорізької області. На даний час він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стан здоров`я: медичні документи відсутні.

Майновий стан та репутація: підозрюваний раніше не судимий. Він є військовослужбовцем (солдатом) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Проте, згідно з повідомленням командування, він недбало виконував функціональні обов`язки та відмовлявся виконувати бойові накази.

Тяжкість вчиненого правопорушення: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.5 ст.407 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч.4 ст.408 КК України), вчинених в умовах воєнного стану.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме скоєння тяжкого та особливо тяжкого злочину в період воєнного стану, конкретні обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень свідчать про існування з боку підозрюваного таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи обставини, перелічені у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно зі ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи з вимог ст. 182 КПК України.

Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України та той факт, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та особливо тяжким, з урахуванням майнового стану підозрюваного, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, підтриманим належними доказами та відповідає вимогам законодавства. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 266 240 гривень, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.3,176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою укримінальному провадженні №62026080100000204 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 03 жовтня 2026 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту оголошення ухвали суду, а саме з: 12 години 00 хвилин 07 серпня 2026 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_5 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ-26316700, рахунок № UA928201720355289002015001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» залежно від місця виконання ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1