Решение № 138890778, 11.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13552/26

Провадження № 2/643/7900/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участі секретаря судового засідання Жівотченко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Державна екологічна інспекція у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту. В якому просять стягнути з відповідача на користь держави, шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу у розмірі 1213,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з метою обстеження земельних насаджень Державною екологічною інспекцією у Харківській області, відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07 квітня 2020 року №230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року №350/34633, 17.08.2023 здійснено виїзд та огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час здійснення огляду, фахівцями Інспекції встановлено факт пошкодження трьох дерев до ступеня припинення росту діаметром17см, 14 см (дерева сироростучі) та 24 см ОСОБА_1 . Обстеження території проводилось в присутності представника СКП «Харківзеленбуд» та голови правління будинку Добринь В.Г. зі слів якого, обрізку дерев проводив він сам. Складено акт обстеження від 17.08.2023, який підписано відповідачем без заперечень. Фахівцями Інспекції складено протокол про адміністративне правопорушення №000097 від 18.08.2023 на Добринь В.Г., який обіймає посаду голови правління будинку про те, що останній допустив знищення одного дерева діаметром 24 см (дерево сухостій) та пошкодження двох дерев до ступеня припинення росту діаметрами 17 см та 14 см (дерева сироростучі) за адресою АДРЕСА_1 . Постановою про накладення адміністративного стягнення №19/06-11 від 18.08.2023 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який було сплачено у повному обсязі ОСОБА_1 . Посилаються на Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рослинний світ». У результаті даного порушення розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконним вирубуванням дерев, згідно розрахунку складає 1213 грн. 00 коп. Вказаний розмір шкоди обчислений відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999, якою затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з позовними вимогами не згоден та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що до нього як до Голови правління ЖК «Брест-10» неодноразово надходили усні скарги від мешканців будинку про те, що сухі дерева мають небезпечний нахил, а діти систематично лізуть на ці аварійні гілки, намагаючись дістати ягоди з сусідніх вишень, існувала щоденна загроза обрушення стовбурів та травмування або загибелі дітей. Діючи в стані крайньої необхідності, був змушений самостійно ліквідувати ці аварійні дерева, виключно з метою запобігання нещасного випадку.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що дії відповідача в жодному разі не можуть підпадати під поняття крайньої необхідності, оскільки саме дерево не створювало загрози життю людей, а припущення відповідача щодо можливої небезпеки стосовно дій дітей в рамках поняття крайньої необхідності можливо відвести шляхом профілактичної бесіди з дітьми, їх батьками та розміщенням інформації із застереженням щодо аварійності дерев. Інспекція вважає, що у своєму відзиві ОСОБА_1 прямо підтверджує, що вчинив правопорушення у зв`язку з пошкодженням дерев не чекаючи рішення комісії, фактично без ордера, без акту обстежень та видалення зелених насаджень та, відповідно, без рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень на території населеного пункту. Вищезазначене вказує на наявність підстав вважати дії відповідача такими, що не мають ніякого відношення до крайньої необхідності та є неправомірними. ОСОБА_1 , здійснив порушення природоохоронного законодавства, належним чином отримав процесуальні документи щодо відшкодування збитків за вчинене правопорушення, проте залишив обов`язок сплати поза увагою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду на 11.08.2026 направлена відповідачу на адресу, яка є зареєстрованим його місцем проживання. Зазначені документи відповідачем не отримані, конверт повернувся до суду не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній». Отже, згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України зазначені обставини свідчать про належне повідомлення сторони про розгляд справи. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відтак суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами.

Згідно вимог статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000097 від 18.08.2023, складеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Бондарєвою Н.П. вбачається, що 17.08.2023 о 13:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив пошкодженя трьох древ, два сироростучі, одне сухостійне, чим порушив ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 153 КУпАП.

Згідно копії постанови Інспекції про накладення адміністративного стягнення №19/06-11 від 18.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту у межах міст та інших населених пунктів, а саме за адресою АДРЕСА_1 розмір збитків, заподіяних відповідачем складає 1213,00 грн.

Згідно копії претензії №72 Інспекції, направленої рекомендованим листом направлено на адресу відповідача, останньому повідомлено про необхідність відшкодування шкоди у розмірі 1213,00 грн., заподіяної в результаті порушення природоохоронного законодавства.

Однак відповідачем суму збитків на час подання позову добровільно не відшкодовано, у зв`язку із чим несплаченою залишається шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконним пошкодженням дерев.

Згідно ст.13КонституціїУкраїни земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Аналогічні за змістом положення також містяться в ст. 324 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 255 від 01.06.2021 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї функцій має право пред`являти претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує її розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Відповідно до ст.66 Конституції України передбачено кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно до п.п.3,4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 153 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка.

Згідно ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті81 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази спростування вини відповідача, та, як наслідок, спростування заподіяння шкоди у заявленому розмірі 1213,00 грн., суд доходить висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 1213,00 грн. (одна тисяча двісті тринадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.08.2026.

Учасники справи:

позивач: Державної екологічної інспекції у Харківській області, ЄДРПОУ 37999518, юридична адреса: м. Харків, вул. Єніна Євгена, 6.

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Осадчий