Постановление суда № 138889488, 31.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2941/25

провадження № 2-во/208/219/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ:44276926) заборгованість за кредитним договором №2105844445741 від 27.02.2021 р.: - 3 000 грн. 00 коп., - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); - 44 698 грн. 80 коп., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; Усього: 47 698 грн. 80 коп. судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

23 липня 2026 року представник позивача Костіної Н.В., звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах виданих Заводського районного суду міста Кам`янського по справі № 208/2941/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві просить суд виправити описку а саме зазначити вірно у Виконавчих листах прізвище відповідача (божника) ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість не вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з тексту рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 січня 2026 року у справі № 208/2941/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до матеріалів справи позивач виконавчі листи по справі №208/2941/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не отримував.

За таких обставин суд не вбачав підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.

Водночас суд вважав за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену судом у рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 січня 2026 року, а саме вірно зазначити ім`я відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 січня 2026 року по справі №208/2941/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: а саме вірно зазначити ім`я відповідача - « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта