Постановление суда № 138887963, 11.08.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/287/26

Провадження № 2/739/357/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка І.К.,

за участю секретаря Шкурат О.Г.,

представника відповідача адвоката Костюченка В.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представник відповідача Костюченко В.К. подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначив, що відповідачка стверджує, що не укладала жодних договорів з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», платіжної картки не отримувала, мобільним за стосунком monobank не користувалася, кредитних коштів не отримувала, а підпис у наданій Банком Анкеті-заяві їй не належить.

Просить зобов`язати позивача надати оригінали документів: Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 12.12.2024 року (для можливого здійснення експертизи підпису); повний пакет документів, на підставі яких відкрито рахунок № НОМЕР_1 та усі документи, які були сформовані під час укладення договору та відкриття рахунку; документи щодо ідентифікації (KYC), документи щодо видачі платіжної картки; технічні журнали мобільного за стосунку; відомості щодо використання платіжної картки.

В судовому засіданні представник відповідача просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи провести за його відсутності, позов задоволити, у відповіді на відзив просив у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 21.12.90 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції", розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності, суди відповідно до статей 10, 60 ЦПК повинні вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, роз`яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права й обов`язки та сприяти у здійсненні цих прав.

Згідно з ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, а відповідач, ознайомившись з копіями наданих документів, заперечує проти них, ставить під сумнів наявність відповідних документів, у позивача, з огляду на те що документи викликають сумніви в їх дійсності виготовлення.

Керуючись ст. 13, 76, 83, 84, 197, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Костюченка В.К. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» оригінали документів: Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 12.12.2024 року; повний пакет документів, на підставі яких відкрито рахунок № НОМЕР_1 та усі документи, які були сформовані під час укладення договору та відкриття рахунку; документи щодо ідентифікації (KYC), документи щодо видачі платіжної картки; технічні журнали мобільного застосунку; відомості щодо використання платіжної картки.

Указані документи надати Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області до 27 серпня 2026 року.

Визнати участь сторін в судовому засіданні обов`язковою.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відкласти судове засідання на 27 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Іващенко І.К.