Решение № 138887604, 10.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 932/11261/25

провадження № 2/650/2977/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 7415735280 від 19 листопада 2021 року в загальному розмірі 92 666,41 грн, з яких: 53 133,55 грн заборгованість по тілу кредиту, 9 405,94 грн заборгованість по річним процентам, 30 126,92 грн заборгованість по щомісячним процентам, а також понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 19 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7415735280.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник повернути отримані кошти та сплатити передбачені договором проценти. Сторони погодили суму кредиту 56 185,18 грн, строк користування кредитом 30 місяців, річні проценти у розмірі 11,99 % від суми боргу за договором та щомісячні проценти у розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що до його укладення отримав інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, ознайомився з розміром процентів, строком кредитування, порядком і періодичністю внесення платежів та погодився виконувати зобов`язання відповідно до графіка платежів.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору позичальник доручив кредитодавцю за рахунок наданого кредиту здійснити вісім платежів за визначеними договором реквізитами. На підтвердження виконання кредитодавцем свого обов`язку позивач надав платіжні документи та виписки щодо перерахування кредитних коштів.

Позивач зазначив, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 та відповідного реєстру прав вимоги 23 листопада 2021 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7415735280 перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». Перехід права вимоги, за доводами позову, підтверджується витягом з реєстру прав вимоги та меморіальним ордером про сплату новим кредитором суми фінансування первісному кредитору.

За умовами договору відступлення первісний кредитор мав право передавати новому кредитору права вимоги до позичальників шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги. Право вимоги щодо конкретного позичальника переходило після підписання сторонами відповідного реєстру та сплати новим кредитором погодженої ціни. Наданий витяг з реєстру містить відомості про кредитний договір відповідача та розмір зобов`язання, що існував на момент відступлення.

Унаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного внесення передбачених графіком платежів утворилася заборгованість, яка станом на 22 січня 2025 року, згідно з наданим позивачем розрахунком, становить 92 666,41 грн, у тому числі: 53 133,55 грн заборгованість по тілу кредиту, 9 405,94 грн заборгованість по річним процентам та 30 126,92 грн заборгованість по щомісячним процентам.

Позивач просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заявленої заборгованості або власного розрахунку боргу суду не надав.

За наявності умов, визначених статтею 280 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, перевіривши наведені позивачем обставини та розрахунок заборгованості, суд дійшов таких висновків.

За змістом статей 12, 13, 7681 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі поданих учасниками доказів.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, визначених договором.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Надані позивачем кредитний договір, документи про перерахування кредитних коштів, договір про відступлення права вимоги, витяг з реєстру прав вимоги, меморіальний ордер, виписки та розрахунок заборгованості у взаємному зв`язку підтверджують укладення кредитного договору, виконання первісним кредитором обов`язку з надання кредиту, перехід права вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК» та наявність непогашеної заборгованості.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника можуть бути належними та допустимими доказами, які підтверджують рух коштів, видачу кредиту, його розмір та заборгованість, якщо розмір боргу відображений у детальному розрахунку і не спростований належним контррозрахунком.

Суд також ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, а охоронні правовідносини після цього регулюються частиною другою статті 625 ЦК України.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заявлені до стягнення річні та щомісячні проценти визначені відповідно до погоджених сторонами умов кредитування та графіка платежів. Відповідач цей розрахунок не спростував і доказів внесення платежів у більшому розмірі, ніж ураховано позивачем, не подав.

Ураховуючи встановлені обставини, чинність кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, перехід до позивача права вимоги та відсутність доказів належного виконання зобов`язання, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для стягнення з відповідача 92 666,41 грн заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 247, 259, 263265, 268, 273, 279289, 354, 355 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 7415735280 від 19.11.2021 року в розмірі 92 666 (дев`яносто дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 41 копійка, у тому числі:

заборгованість по тілу кредиту (у тому числі прострочена) 53 133 (п`ятдесят три тисячі сто тридцять три) гривні 55 копійок;

заборгованість по річним процентам (у тому числі прострочена) 9 405 (дев`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 94 копійки;

заборгованість по щомісячним процентам (у тому числі прострочена) 30 126 (тридцять тисяч сто двадцять шість) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоолександрівським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити його в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати постановлення відповідної ухвали.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя? О.О. Сікора