Решение № 138885342, 11.08.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №559/744/26

провадження №2/566/653/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання: Драган Л.М.,

розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Асвіо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Асвіо Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2025 між АТ «Асвіо Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі кредитний договір) № 009671/2025/РК, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 із встановленням кредитного ліміту до 200000,00 грн, строком на 12 місяців. Процентна ставка за кредитом 46,8% річних.

Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Асвіо Банк» заборгованість за кредитним договором № 009671/2025/РК від 09.08.2025 у розмірі 14967,73 грн, сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 10000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 12)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с. 142, 144) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 09 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 уклав із АТ «Асвіо Банк» Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 009671/2025/РК. (а.с. 14-22)

Уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений кредитний договір, відповідач ОСОБА_1 отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у сумі 10559,33 грн, строком на 12 місяців. Процентна ставка за Кредитом 46,8 % річних. (23-25).

Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів здійснювалось шляхом відкриття йому рахунку № НОМЕР_1 із встановленням кредитного ліміту до 200000,00 грн (а.с. 88, 162). При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, не оспорено.

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 14967,33 гривень, яка складається із заборгованості з основного боргу 10559,33 гривень, відсотків 3908,40 гривень, штрафу 500,00 гривень, яка підтверджується розрахунком заборгованості за договором. (а.с. 83-87).

Проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми тіла кредиту - 10559,33 грн та нарахованих відсотків за його користування - 3908,40 грн, що у загальному становить 14467,73 грн, знайшов своє підтвердження, так як її розмір узгоджується із матеріалами справи.

Крім цього, позивачем відповідачу ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 500,00 гривень.

Водночас суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем сума штрафу у розмірі 500,00 гривень не підлягає стягненню. А тому, у цій частині позову, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивач також просить стягнути з відповідача 10000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди, копію акта приймання-передачі. (а.с. 148-155)

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України,-

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Асвіо Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товароиства «Асвіо Банк» (ЄДРПОУ 09809192, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул.. Преображенська, 2) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 009671/2025/РК від 09.08.2025 у розмірі 14467 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 73 копійки, яка складається з наступного: 10559,33 грн тіло кредиту; 3908,40 грн прострочена заборгованість зі сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товароиства «Асвіо Банк» (ЄДРПОУ 09809192, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул.. Преображенська, 2) сплачений позивачем судовий збір у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товароиства «Асвіо Банк» (ЄДРПОУ 09809192, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул.. Преображенська, 2) витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

У решті позовних вимог Акціонерного товариства «Асвіо Банк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський