Решение № 138884650, 10.08.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/193/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 серпня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - Столітнього М.М. (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (далі- ТОВ "ФК"ФІНТРАСТ КАПІТАЛ").

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 05.11.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено договір № 6079602 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту в розмірі 7 500 грн, строк кредитування 360 днів. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". На підставі погоджених умов договору ТОВ "УВЕНТУС УКРАЇНА" надало кредит позичальнику шляхом перерахування коштів у сумі 7500 грн на його картку, що зазначена у договорі.: НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера - ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА". Отже первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

Сума заборгованості за договором розрахована первісним кредитором та складає 20 482 грн 14 коп, з яких: тіло кредиту - 7 498 грн 50 коп., заборгованість за відсотками - 12983 грн 64 коп.

25.09.2023 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно якого ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за договором № 6079602 від 15.11.2022 у розмірі 20 482 грн 14 коп.

Станом на дату укладення договору факторингу від 25.09.2023 № 25.09/23-Ф строк дії договору №6079602 від 15.11.2022 не закінчився. Отже, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" позивачем здійснено нарахування процентів за період з 26.09.2023 по 31.10.2023 (36 календарних днів) - 5 371 грн 92 коп.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ". Отже, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №6079602 від 15.11.2022 у розмірі 25 854 грн 06 коп, з яких: тіло кредиту - 7 498 грн 50 коп., заборгованість за відсотками - 12 983 грн 64 коп., проценти за період з 26.09.2023 по 31.10.2023 - 5 371 грн 92 коп.

Позивач вказував, що ним понесено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №6079602 від 15.11.2022 у розмірі 25 854 грн 06 коп, з яких: тіло кредиту - 7 498 грн 50 коп., заборгованість за відсотками - 12983 грн 64 коп., проценти за період з 26.09.2023 по 31.10.2023 - 5 371 грн 92 коп., кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.10).

28.05.2026 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 28.05.2026. Однак станом на 16.07.2026 рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення не вручений адресату, лист повернуто на адресу суду з приміткою, - "адресат відсутній". У судове засідання відповідач не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи.

На виконання ухвали суду від 28.05.2026 про витребування доказів АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК" надано інформацію про відкриті рахунки у банку на ім`я ОСОБА_1 , а також надано довідку про підтвердження факту зарахування коштів на картку відповідача за 05.11.2022.

Обставини справи, встановлені судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.11.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено договір № 6079602 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту в розмірі 7 500 грн, строк кредитування 360 днів. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Згідно з довідкою ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" № 20231010-05 від 10.10.2023 встановлено, що 05.11.2022 було здійснено перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 7 500 грн (а.с.48-49).

Згідно з інформаційною довідкою від 13.06.2026 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок та емітовано банківську картку № НОМЕР_1 . 05.11.2022 на картку ОСОБА_1 було зараховано кошти у розмірі 7 500 грн.

Згідно з розрахунками заборгованості (а.с.62-66) розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №6079602 від 15.11.2022 у розмірі 25 854 грн 06 коп, з яких: тіло кредиту - 7 498 грн 50 коп., заборгованість за відсотками - 12983 грн 64 коп., проценти за період з 26.09.2023 по 31.10.2023 - 5 371 грн 92 коп.

25.09.2023 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно якого ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за договором № 6079602 від 15.11.2022 у розмірі 20 482 грн 14 коп.

Листом від 25.09.2023 боржника ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором до ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", шляхом надсилання електронного листа (а.с.60).

Норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1. ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитними договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Позивач, відповідно до договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що розмір заборгованості позичальника за договором кредиту №6079602 від 15.11.2022 у розмірі 25 854 грн 06 коп, з яких: тіло кредиту - 7 498 грн 50 коп., заборгованість за відсотками - 12983 грн 64 коп., проценти за період з 26.09.2023 по 31.10.2023 - 5 371 грн 92 коп.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 5280 від 18.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп .

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, заявлених представником позивача у розмірі 10 000 грн, то суд виходив з такого.

Відповідно до статей 137 та 141 ЦПК України за результатами розгляду справи сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано документи: договір про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, акт приймання- передачі виконаних робіт (надання послуг) від 18.05.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серії КС №9422/10 від 18.09.2020.

Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 6, 203, 205, 207, 215, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 626 - 628, 1048, 1054, 1077 ЦК України, та ст.ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 137, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №6079602 від 15.11.2022 у розмірі 25 854 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 06 копійок, з яких: тіло кредиту - 7 498 грн 50 коп., заборгованість за відсотками - 12983 грн 64 коп., проценти за період з 26.09.2023 по 31.10.2023 - 5 371 грн 92 коп.; а також кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко