№ 138884643, 11.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2920/26

Провадження № 3/373/1168/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

24 липня 2026 року близько 13:40 год. по вул. Шкільна, 44 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.13.3. ПДР України, при здійсненні паркування не був уважним, дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «GEELY Emgrand 7», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання особою своєї вини обставини правопорушення підтверджуються письмовими доказами: протоколом №1316 Серії ЕПР1 №727797 від 24.07.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 24.07.2026 о 13:35 год. вул. Шкільна, 44 в м. Переяславі, де вказана дорожня обстановка, визначено напрямок руху автомобілів та зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів; письмовими поясненням обох водіїв та свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності та неуважності порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

Також стягненню з правопорушника підлягає судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 невідкладно після сплати штрафу в добровільному порядку, а у випадку оскарження постанови після набрання нею законної сили.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська