Постановление суда № 138876071, 10.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3081/25

н/п 6/953/772/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ковалівські Сади" про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ковалівські Сади" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 до суду надійшла заява представника ОСББ "Ковалівські Сади" про виправлення помилки, в якій просить виправити помилку у судовому наказі №953/3081/25 від 23.04.2025, та вказати правильно період за який заявлено стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 у справі № 707/1372/21 сформував висновок, що законодавець зобов`язав учасника справи у разі звернення до суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій із заявою, скаргою, клопотанням чи запереченням на стадії виконання судового рішення надати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац другий частини другої статті 183 ЦПК України).

Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує ЄСПЛ у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь?якого рішення суду втрачає сенс (постанова Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 185/5597/15-ц).

Водночас стягувач, звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, який є виконавчим документом після ухвалення рішення, яким є судовий наказ та набрання ним законної сили (тобто стадії виконання), всупереч вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК не надав доказів на підтвердження надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

Наслідки недотримання вказаної норми передбачено частиною четвертою статті 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України, оскільки заявник не надав доказів надіслання заяви боржнику.

Суд роз`яснює заявнику, що після усунення обставини, які стали підставою для повернення заяви (тобто надіслання копії заяви боржнику) стягувач має право повторно звернутись з такою заявою.

Керуючись статтями 2, 183, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ковалівські Сади" про виправлення описки (помилки) у судовому наказі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснює заявнику, що після усунення обставини, які стали підставою для повернення заяви (тобто надіслання копії заяви боржнику) стягувач має право повторно звернутись до суду з такою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роман ВІТЮК