Постановление суда № 138874190, 10.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32841/25

Провадження № 2-п/686/123/26

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області головуючої судді Хараджа Н.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі № 686/32841/25,

в с т а н о в и л а :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана та підписана представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі № 686/32841/25.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2026 року вказану заяву передано судді Порозовій І.Ю.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №2077 від 22.07.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку з тривалою відпусткою судді Порозової І.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року було визначено для розгляду цієї заяви суддю Хараджу Н.В..

Згідно п. 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, затверджені рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 3 від 28.03.2025 року,розподіл судових справ тому числі пп. 5 - заяви про перегляд заочного рішення, здійснюється шляхом передачі раніше визначеному судді, слідчому судді, колегії суддів, що розглядав справу. У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених пунктами 4, 6, 7, 10, 12, 13, 14 розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (далі Засад), такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу між всіма суддями, що мають повноваження на час розподілу з врахуванням визначеної спеціалізації, крім випадків знаходження судді у відпустці, відгулі, відрядженні, тимчасової непрацездатності судді, що тривають до семи календарних днів включно.

Таким чином за п. 5 Розділу 5 Засад - заяви про перегляд заочного рішення, не підлягають автоматизованому розподілу між всіма суддями.

Суддя Хараджа Н.В. не є суддею, яка розглядала цивільну справу № 686/32841/25.

Так, як вбачається з матеріалів справи № 686/32841/25, які отримані судом 10.08.2026 року, рішення по вказаній справі ухвалено суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозовою І.Ю., яка на даний час є діючим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, та перебуває відпустці.

На підставі наведеного, слід передати заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі № 686/32841/25 до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Передати до канцелярії суду заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі № 686/32841/25 для передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа