Постановление суда № 138871865, 10.08.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 641/2910/26

Провадження № 2/542/803/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 150885 грн 00 коп., із яких: 30000 грн 00 коп. сума кредиту, 69540 грн 00 коп. сума процентів за користування кредитом, 33345 грн 00 коп. нараховані позивачем проценти за 117 календарних днів, 15000 грн 00 коп. штрафні санкції, 3000 грн 00 коп. комісії за надання кредиту.

Відповідно до ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2026 року справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

22 квітня 2026 року цивільна справа № 641/2910/26 надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2026 року справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

20 травня 2026 року цивільна справа № 641/2910/26 надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

11 червня 2026 року цивільна справа № 641/2910/26 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 641/2910/26 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до даної ухвали, суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував у АТ «Сенс Банк» інформацію (а.с. 124-125).

Витребувана судом інформація надійшла до суду 08 липня 2026 року (а.с. 136).

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 129), у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі його представника, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 17-зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Згідно з відповіддю № 2891819 від 16 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей на особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд із цим, як вбачається із відповіді № 2891852 від 16 червня 2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки ВПО № 1620-7001001309 від 26 квітня 2022 року

Судова повістка на 10 серпня 2026 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 червня 2026 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення від 03 липня 2026 року «адресат відсутній» (а.с. 131-135).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд доходить висновку про те, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 червня 2026 року вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 червня 2026 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву відповідач не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва